Председатель Постоянной комиссии НС по государственно-правовым вопросам Ованнес Саакян не видит правовой основы в инициативе Никола Пашиняна
– Во время встречи с журналистами до начала последнего заседания исполнительного органа РПА, премьер-министр Овик Абрамян сказал: «Мы согласились начать обсуждения даже с 10-го пункта. Мы конструктивны и хотим работать с оппозицией». Тогда как по 10 пункту из 12 требований оппозиции, – предложению оппозиции начать переговоры по реформам в Избирательном Кодексе, – члены РПА разного калибра предупреждали, что с РПА нельзя говорить с предусловиями. Что изменилось, что правящая РПА отступила, приняв предусловие тройки?
– Власть не отступила. Мы и сегодня говорим – не следует говорить языком предусловий, начнем обсуждать любой вопрос. Оппозиция мотивирует, что при обсуждении каждого из 12 вопросов по отдельности возникнет проблема со временем. Может именно это подразумевал Овик Абрамян, отметивший, что готовы обсудить 10-й пункт? Я, как член Совета РПА, скажу, что в совете такой вопрос не обсуждался. Может быть, обсуждался в исполнительном органе? Я не знаю. Но лично я придерживаюсь того мнения, что обсудить можно любой вопрос, но настаивать на 100-процентной пропорциональной системе, сводить это к языку политического шантажа или предусловий – я против этого.
– То есть, говоря «обсуждать», вы не имеете в виду – пойти навстречу требованиям оппозиции?
Читайте также
– Обсуждение обязывает к какому-либо исходу? Можно быть и за, и против, частично за или против, но обсуждение не предполагает заранее предопределенного результата. Обсуждение – это представление двух точек зрения: если сможешь убедить собеседника в правильности твоей точки зрения или наоборот, или, может быть, даже найти оптимальный вариант, то обсуждение будет иметь какой-то исход.
– Считаете, что оппозиция пойдет на такие обсуждения?
– Не знаю, сам я не обсуждал эти вопросы, я всего лишь представляю сформировавшийся на протяжении лет подход – мы за то, чтобы в течение времени мажоритарная система пошла на убыль в пользу пропорциональной. Мы за постепенное, а не за резкое преобразование. Как юрист, депутат и человек, имеющий некоторое представление о политике, могу утверждать, что сегодня невозможно просто взять и заменить Избирательный Кодекс на 100-процентную пропорциональную систему выборов, без вспомогательных изменений. Речь не только об изменениях в законах, но и о том, состоялись или не состоялись политические и партийные системы. В Избирательном Кодексе можно написать –100-процентная пропорциональная система. Ладно. Но по какой избирательной процедуре – рейтинговой, одномандатной, делишь всю республику, включаешь по партийным спискам, или применяешь другие методы? Следовательно, даже изменения ИК не являются темой для разовых или однодневных обсуждений, если подходить к вопросам серьезно. Есть необходимость в кардинальных решениях.
– Как Вы думаете, какую цель преследует предложение Никола Пашиняна, представляющего другой оппозиционный полюс, об импичменте Сержу Саргсяну?
– Спросите у Никола. Я не могу отобразить полет мысли или представлений Никола.
– Вчера Никол Пашинян обнародовал основания для объявления импичмента Сержу Саргсяну. Это «1 марта» и связанные с ними события, на основании чего он обвиняет Сержа Саргсяна в государственной измене, Цюрихские армяно-турецкие протоколы, продажа 20 процентов акций «АрмРосгазпрома» и так далее.
Как Вы это прокомментируете? Они являются достаточными основаниями для смещения президента с должности?
– Это всего лишь политические акценты, которые не могут быть основанием в правовом поле для импичмента президента. То, что представляет Никол, чисто политические предположения, а не прошедшие правовую экспертизу и утвержденные факты. Это всего лишь попытка собрать политические дивиденды, что пытаются делать наши некоторые оппозиционеры и особенно Никол Пашинян.
