Как считает политолог Армен Григорян, развал «Процветающей Армении» был логичен, так как ППА была создана как формальная альтернатива власти.
– Что произошло на политическом поле Армении после известного выступления Сержа Саргсяна 12 февраля? Не подвергла ли действующая власть себя таким образом опасности? Можно ли считать события, последовавшие за этим выступлением – развал ППА, неожиданными?
– «Процветающая Армения», созданная в свое время на основе части РПА для имитации коалиции, была разгромлена, так как окружение Г. Царукяна убедило его, что он может иметь серьезные политические амбиции вне рамок тех функций, которые были определены для ППА изначально. Его деятельность в последнее время начала явно нервировать власть. И наконец наступил момент, когда Царукян, в случае отсутствия противодействия со стороны режима, начал бы перетягивать на свою сторону разных должностных лиц, создавая опасность двоевластия. Кроме этого, резкому противодействию со стороны власти способствовал и визит делегации ППА в Москву 9-10 февраля, также создавший впечатление намечающегося двоевластия. Допущение двоевластия чревато опасностью развала любого режима, а в условиях криминально-олигархического режима – тем более, так как возникает опасность лишиться поддержки являющихся опорами режима криминала и силовых структур (здесь нет противоречия, так как силовые структуры, не выполняющие функцию борьбы с криминалом, вырождаются и перенимают функции криминала), так и внешней (московской) «крыши», так сказать, опасность лишиться «титулов». «Пахан» должен быть только один и уничтожать соперников, иначе уничтожат его.
Читайте также
Конечно же, шаг С. Саргсяна был рискованным: если бы Г. Царукян не мешкал, а сразу собрал несколько десятков тысяч демонстрантов, не дожидаясь 20-го февраля, ситуация двоевластия стала бы реальностью. Не пойдя на этот риск, С. Саргсян чуть позже подвергся бы еще большей опасности. А так он решил еще одну важную задачу: в обозримом будущем никто из олигархов не осмелится финансировать оппозицию.
Что касается развала ППА, то это не было неожиданностью. Партию немедленно покинули приспособленцы, которые на определенных условиях приобрели депутатские мандаты не в составе РПА. Дальнейший распад тоже был логичным: учитывая, что ППА создавалась в качестве крыла власти – формальной альтернативы, без крупного финансирования и статуса сателлита власти, предоставляющего возможность пользоваться ее благами, она больше не представляет интереса для многих ее членов.
– Могут ли настроения, царящие в России после убийства оппозиционного деятеля Бориса Немцова, привести к формированию требований о проведении системных изменений?
– В результате изменений в российском законодательном поле по инициативе режима Путина широкомасштабные акции протеста стали почти невозможными, а избирательная система исключает избрание оппозиции в Госдуму. Тем более, если учесть, что после демонстративного убийства Бориса Немцова террор может стать обычным политическим инструментом, то число желающих пойти на явный риск среди политических деятелей не будет большим.
В России вероятность смены режима сейчас в основном обусловлена недовольством, царящим у некоторой части элиты из-за крупных материальных потерь вследствие политики, проводимой Путиным, а также гипотетической способностью недовольных найти сторонников в силовых структурах. С другой стороны, по этой же причине следует ожидать, что режим предпримет смену руководства некоторых силовых структур, одновременно подвергая репрессируя и лишая имущества олигархов, лояльность которых может вызвать сомнения.
– В мае в Риге состоится саммит ЕС. Европейские чиновники отмечают, что на Рижский саммит следует возлагать реальные надежды, и ЕС не уйдет из Армении. Как Вы думаете, о чем свидетельствует такая активность и даже терпимость европейцев к нам в условиях присоединения Армении к ЕАЭС?
– Одной из целей латвийского председательства в ЕС является сохранение максимально близких отношений со странами-участницами Восточного партнерства посредством дифференцированных подходов. В рамках Восточного партнерства Армения уже оказалась на одном уровне с Беларусью и Азербайджаном, однако ЕС пока еще предлагает поддержку при проведении реформ в ряде сфер.
Несмотря на необходимость сближения с ЕС, трудно оценить, насколько реалистичен подход европейских чиновников. В частности, они предусматривают поддержку развития малого бизнеса, но возникают сомнения в возможности достижения успеха, учитывая не только нынешнее состояние данной сферы, но и тенденции развития.
В плане реформ, предлагаемых в других сферах тоже трудно быть уверенным в возможности прогресса из-за коррупции, и царящих нравов вообще.
Однако самое главное, пожалуй, то, что ЕС продолжает относиться к Армении как к рациональному, руководствующемуся своими интересами игроку, надеясь, что на этот раз верность России и приоритет российских интересов не станут определяющими. Но, как отметили некоторые из армянских чиновников, пока что происходит «обмен мнениями»: в таком случае вероятность завершения переговоров и подписания соглашения за два оставшихся до Рижского саммита месяца мала. Вероятно, власти Армении просто потянут время, не продвигаясь далее «обмена мнениями», чтобы лишний раз не показывать, что они вновь руководствуются указаниями из Москвы.
– Вы считаете, что для ведения серьезных переговоров с ЕС и принятия конкретных документов власти должны получить согласие властей РФ?
– Армения не возобновит переговоры без разрешения России, а негативное отношение России к сближению Армении с ЕС в рамках Восточного партнерства – известный факт. Недавно эту позицию выразил и К. Косачев, вновь выдвинувший тезис о том, что со стороны ЕС был предложен подход «или-или». На прошлой неделе член комиссии НС РА по внешним отношениям Ш. Торосян стал очередным должностным лицом, повторившим эту фальшивку российской пропаганды. На самом же деле проблема в следующем: невозможно было подписать с ЕС договор о свободной торговле и одновременно присоединиться к Евразийскому союзу, в частности по той причине, что в первом случае предполагалась либерализация импорта из ЕС, а во втором случае, наоборот – повышение таможенных пошлин. Но самый главный и принципиальный вопрос в том, что договором о свободной торговле с ЕС не исключался бы режим двухсторонней свободной торговли с любой третьей страной, то есть, можно было бы сохранить существовавший до этого режим свободной торговли с Россией, Беларусью и Казахстаном в рамках СНГ. Тогда как сейчас уже невозможно иметь режим свободной торговли со странами, не являющимися членами Евразийского союза.
Еще одно важное обстоятельство: консолидация режима, начавшаяся с разгрома ППА, вероятно, в идеологическом смысле в некоторой мере будет опираться и на идеи Ай Дата. Это исходит из логики отказа от армяно-турецких протоколов и принятия приуроченной к 100-летию Геноцида декларации с айдатовским содержанием, в которую вписывается и предусматриваемое сотрудничество С. Саргсяна с АРФД. А возникновение новой напряженности в отношениях с Турцией, причем на основе необоснованного с точки зрения международного права (следовательно, неприемлегого для международных инстанций) Айдатовского подхода, приведет к усилению изоляции Армении, следовательно, и к дополнительному росту влияния России – естественно, в образе «гаранта безопасности».
