И перейти к общественному договору – вот задача нашего общества
Основной политический, частично также – философский спор, который разворачивался в Европе 17-го века, и в первую очередь – в Британии, заключался в следующем: является ли власть Божьим даром, или она должна формироваться с помощью других, не наследственных механизмов? Между тем, вовсе необязательно, чтобы приверженцы первой точки зрения были более “продвинутыми”: власть Римского папы, как в те далекие времена, так и сегодня, не передается по наследству, она избираемая, однако Ватикан порой играл довольно ретроградную роль. Вообще, против наследственной “легитимности” бунтовали как католики, так и протестанты, зачастую преследуя отнюдь “не демократические” цели.
Сегодня, конечно, звучит довольно странно, что в те времена многие политическую власть связывали с отношениями между отцом и сыном, и это, якобы, пришло еще с праотца нашего — Адама. В сегодняшней Европе это кажется нелепостью, но такие теории на Дальнем Востоке, претерпев некоторую трансформацию, сохранились по сей день и не мешают, например, японцам при этом иметь современное, процветающее государство.
Таким образом, «Микадо» (под которым подразумевался не только император, но и вся государственная система) происходил непосредственно от богини Солнца, все остальные японцы, согласно традиции, являлись потомками этой же богини, однако – от более нижестоящих ветвей. Хотя и во второй половине прошлого века 124-ый император Японии официально отказался от этой теории, однако это являлось лишь политической уступкой в ответ на требование победивших во Второй мировой войне стран, и основы национальной идеологии нарушены не были.
Читайте также
Как только в отношениях между отцом и сыном исчезает духовный смысл, они немедленно превращаются в основу диктатуры. Думаю, неслучайно, что все диктатуры 20-го века — от Сталина до Пол Пота, либо полностью были атеистичными, либо, во всяком случае, относились к религии весьма холодно. “Отец” народа или народов больше не является царем, получившим власть непосредственно от Бога, мифология вокруг него плетется “в обход” традиционных религий. Характерно, что после смерти генерала Франко в Испании восстановилась монархия с чисто символической властью короля, и это было частью процесса демократизации страны.
Чем могут быть заменены отношения «отца и сына»? Конечно, общественным договором. Последний основан на идее “естественного права”, которое выразили христианские мыслители намного раньше 17-го века. Например, в 13-ом веке Фома Аквинский писал: “Каждый закон, который создали люди, содержит свойства закона ровно настолько, насколько он исходит из закона природы. Но если он каким-либо образом противоречит природе, то немедленно прекращает являться законом и становится всего лишь искажением закона.» отсюда, как вы видите, довольно просто вывести принцип равенства всех перед законом – именно тот принцип, который послужил основой для общественного договора.
Если власть тем или иным образом не передается от отца к сыну, то значит данная община, или члены государства должны договориться между собой о временном предоставлении кому-то административных и законодательных функций. Именно такой политической философией руководствуется Европа с 17-го века, эти принципы особенно ясно изложены в работах британцев Томаса Гоббса, Джона Локка и француза Жан-Жака Руссо. Более подробно об этом мы поговорим в следующий раз, однако здесь пока отметим, что общественный договор должен быть основан также на некотором чувстве национального и личного суверенитета.
Если я полагаю, что представителя власти в моей стране назначает так или иначе Москва, или, если сей человек добрался до власти путем лжи, наглости и взяток, или его ЦК назначил, то стало быть “общественный договор” – птица не моего полета. Стало быть, я все еще буду представлять представителей власти в моей стране – от главы администратора села до президента, в качестве «отцов», которые должны заботиться обо мне, ну а если не станут заботиться, то я обижусь, или даже прокляну их.. Вот почему мы называем их «королями».
