Заявив 3-го сентября 2013г о намерении вступить в Таможенный и Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Армения отбросила в сторону к тому времени полностью согласованные и готовые к парафированию Соглашения об Ассоциации и о Глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС.
Руководство Армении и его представители свой шаг объясняли интересами безопасности, перспективами улучшения экономических показателей, тогда как целый ряд наблюдателей на Западе и в самой Армении усматривали в этом прямой результат чудовищного давления со стороны Кремля и совпадения его интересов с интересами тотально коррумпированной олигархической системы, которая господствует в Армении.
В армянском обществе с первых же дней этого полного внешнеполитического разворота развернулась и в настоящее время продолжается дискуссия на предмет того, насколько это соответствует интересам армянской государственности и общества Армении, и соответствует ли вообще.
Даже поверхностный взгляд на основные политические, экономические и общественные тренды, их причинно-следственные связи показывает, что аргументы властей, преподнесенные властями обществу после этого «решения одной ночи» (ведь даже в день заявления ближайшие соратники президента утверждали о «приверженности» Армении курсу Евроинтеграции) на данный момент не выдержали испытания временем и оказались несостоятельными.
С точки зрения безопасности Армения оказалась более уязвимой в силу продолжающихся российских поставок современного оружия режиму Алиева в Азербайджане, а в силу этого – еще большей консолидации режима и роста его репрессивности внутри страны и резкого снижения договороспособности в переговорном процессе по мирному урегулированию Нагорно-Карабхского конфликта, росту напряженности на линии соприкосновения.
Экономическое положение Армении также только ухудшилось, произошел обвал национальной валюты – драма, затруднился и сократился экспорт на основной рынок – в Россию, западные инвестиции также сократились, уменьшился объем трансфертов из РФ, зависимость от которых, начиная с президентства Роберта Кочаряна (1998-2008) только увеличивалась.
Негативные тренды в армянской экономике, наряду с внутренними причинами, были обусловлены системным кризисом, начавшимся в России как в силу ее внутренних системных изъянов политико-экономического характера (обнаживших себя после падения мировых цен на углеводороды), так и ее агрессивной политики в отношении Украины, что вынудило США, ЕС, G7 и других ввести санкции, ослабившие потенциал Москвы.
Однако, если за последние годы шаг за шагом Армения теряла возможности самостоятельного принятия решений, то после разворота 3-го сентября потеря субъектности стала носить обвальный характер.
В стране параллельно с процессом сворачивания ассоциации с ЕС и большего сближения с Россией, наметившаяся в Армении в 2011-12гг слабая и неустойчивая тенденция к разделению бизнеса и политики, отдалению олигархов от власти также повернула в обратном направлении вплоть до «олигархического реванша» в 2014г, когда в апреле вместо Тиграна Саргсяна на пост премьер-министра был назначен Овик Абраамян, он же – сват Гагика Царукяна, тогдашнего лидера партии «Процветающая Армения», позиционирующей в качестве «неправительственного полюса».
Фактически, олигархизация охватила также и оппозиционный сегмент политического поля. После ухода Г.Царукяна из политики партия власти относительно укрепилась и осталась вне конкуренции, и ее политическим оппонентом осталось только гражданское общество, чьи интересы со стороны политических сил остались и по сей день остаются игнорированными. Показателем этого стали результаты голосования в Национальном Собрании по ратификации соглашения о вступлении Армении в ЕАЭС: только 7 депутатов из 131 проголосовало против этого.
С вступлением ЕАЭС, Армения пока что остается единственной «частично свободной», по оценке Freedom House, страной в этом клубе постсоветских диктаторов. И судя по практическим шагам Кремля по введению репрессивных законов, прямым заявлениям высших должностных лиц России, свобода слова и право граждан на протест объявлена угрозой «цветной революции» и возведена в ранг «главной угрозы государственной безопасности» как проявление экстремизма.
Такие подходы неизбежно отразились и на Армении, и заявления российских представителей, как Константин Косачев или посол России в Армении Иван Волынкин и др., показывают, что Москва усматривает в армянском обществе опасность беспрепятственному продвижению своих интересов, называя «неприемлемым» даже организованное оппонирование в вопросе членства Армении в «интеграционных» проектах Путина, у которых нет не только будущего, но и настоящего, а у Армении нет даже сухопутной границы хотя бы с одним из членов этих «союзов».
Как и в России, в Армении параллельно выстраивалась вертикально-интегрированная система всепроникающей коррупции, опирающаяся на тотальное сращивание бизнеса и политических институтов и оформившаяся в криминальную олигархию с декоративным послушным парламентом, безо всякого намека на провозглашенную Конституцией разделение ветвей власти, систему сдержек и противовесов, послушная воле только одного человека.
На фоне резкого усиления антизападного тренда в российской политике увеличивается вероятность и возможность давления на Армению и введения аналогичной системы репрессивных мер в сфере общественной и информационной деятельности, неправительственных организаций и СМИ.
Представляется возможным навязывание Москвой Еревану аналога «Диктаторского пакета Януковича» от 16-го января 2014г, которым законодательно могут быть существенно ограничены права и свободы граждан, в особенности свобода слова и право на протест. Очевидно, что Кремль на данный момент объявил своего рода «войну» НПО, независимой прессе и в целом – гражданскому обществу Армении.
Членство в ЕАЭС Армению из субъекта международных отношений превращает в объект и придаток российских интересов в регионе и на международной арене, где от нее требуются шаги, прямо противоречащие ее интересам как государства. Примером тому – голосование Армении против Резолюции в защиту территориальной целостности Украины на Генассамблее ООН, поставившее ее в один ряд с «изгоями» мирового сообщества.
Для недопущения необратимых процессов в Армении и регионе ЕС и США должны сохранять, расширять и углублять связи с Ереваном, а не сворачивать или наказывать Ереван, насколько это максимально возможно, причем не только с властью и политическими силами, но и институтами гражданского общества.
Необходимо оперативное и адекватное реагирование на любое возможное отступление Еревана от международных обязательств по соблюдению прав и свобод под любым предлогом.
Когда, по признанию Главнокомандующего силами НАТО в Европе, американского генерала Филипа Бридлава, пока еще не сформулирована политика НАТО в отношении того, «что делать» с постсоветскими странами, это грозит тем, что все постсоветское пространство может превратиться своего рода в «серую зону» стран, суверенитет которых ограничен Россией в силу «особых интересов».
Положение Армении делает ее наиболее уязвимой перед лицом угрозы де-факто потери суверенитета и государственности. В настоящее время пока сохраняется историческая возможность сближения и интеграции стран Южного Кавказа, в частности Армении, с объединенной Европой, но оно ограничено внутренними ресурсами и временем.
Рубен Меграбян
Армянский институт международных отношений и безопасности (АИМОБ)
Программа «Улучшение обсуждений по политике безопасности в Армении»