Недавно у коллег возник спор о том, как мы, журналисты, должны вести себя во время митингов, кто ведет себя как демонстрант, а кто – как журналист. Думаю, однозначного ответа на этот вопрос нет. Теоретически мне ясно, что если цель – освещать митинг, то журналист, по-видимому, не должен выступать как лицо, находящееся по ту или иную сторону баррикад. То есть, я не должен скандировать лозунги демонстрантов, не должен озвучивать те обвинения, которые бросают демонстранты в лицо властям или полиции, и тем более не должен нападать на полицейских или провоцировать их нападать на меня.
С другой стороны, когда полицейские применяют силу против демонстрантов и запрещают вести съемки происходящего, то есть, нарушая закон, препятствуют моей профессиональной деятельности, то, на мой взгляд, я должен осуществить свой «мини-митинг», сопротивляясь беззаконию полиции.
Конечно, это так в представленной мною теории, жизнь может выдвинуть множество «промежуточных вариантов». Решение вопроса я вижу в уточнениях, как со стороны полиции, так и с нашей стороны. Если во время разгона митинга полиция осуществляет действия, предусмотренные законом, то она не должна «стесняться», что материалы относительно этих действий могут быть опубликованы, и она никому не должна препятствовать снимать все это, в том числе и журналистам. Полиция должна быть готова к тому, что в газете, в интернете или в эфире появится, скажем, изображение полицейского, избивающего человека.
С другой стороны желательно, чтобы средства информации имели этические нормы поведения, где было бы прописано, как и при каких обстоятельствах должен вести себя представитель данного средства информации. Как известно, «Аравот» в этом плане сторонник сбалансированности (другой вопрос, что это нам не всегда удается).
Читайте также
Но мы, конечно, не критерий. Было бы вполне естественно, если бы издание в своем кодексе правил поведения написало, что его целью является «смена режима». Или сохранение.
