В данный момент Западу выгодна «территориальная целостность»
Завершившаяся на прошлой неделе в Хельсинки Парламентская ассамблея ОБСЕ предоставила возможность нашим обозревателям и политикам еще раз сказать несколько «елейных» слов о руководителе делегации Армении Арташесе Гегамяне. Действительно, его, мягко говоря, переменчивое в течение лет политическое поведение не может вызвать особую симпатию. Но в данном случае проблема, думаю, не в Гегамяне. Проблема в том, что отношения между Россией и Западом продолжают оставаться напряженными из-за Украины. Парламентская ассамблея, где депутаты стран-участниц должны были совещаться вокруг вопросов безопасности и сотрудничества, превратилась в мероприятие по «бичеванию» России.
Россия, безусловно, своим поведением на протяжении последних лет «заслужила» слов порицания. Но если международные форумы проходят без участия самого «порицаемого», то их смысл и значение существенно снижаются. Россия не была представлена в Хельсинки не по своей вине. Власти Финляндии запретили въезд в их страну изъявившему желание принять участие в ассамблее председателю Госдумы РФ Сергею Нарышкину, поскольку он, как и ряд других депутатов Госдумы, из-за той же Украины находятся под «санкциями Евросоюза».
Но такие ассамблеи, хотя бы теоретически, предусмотрены для диалога, а не для «сведения счетов». Плюс к этому, честно говоря, я не заметил, чтобы санкции, примененные за эти полтора года против России, особенно не позволение данному депутату находиться здесь, а какому-то артисту – там, сумели «смягчить» позицию этой страны в вопросе Украины.
Читайте также
«Продолжение очевидных, грубых и неисправленных нарушений РФ обязательств в рамках ОБСЕ и международных норм»… Так называется антироссийская резолюция №15. Все правильно, хотя резолюцию с таким заголовком можно принять не только в отношении России, но и Соединенных Штатов и многих других стран. Я могу спокойно написать в газете, что обвинения Ассамблеи в адрес России в большинстве своем справедливы. Но если бы я был делегатом, представляющим Армению, имел ли бы я право голосовать «за» подобную резолюцию? Вероятно, нет. Наши делегаты тоже не проголосовали «за».
Не участвовать, не голосовать, или голосовать «против» и даже выступить с речью – это тактический вопрос. Хотя у Арташеса Гегамяна была задача еще больше угодить России, чем у Степана Маркаряна и Степана Демирчяна, потому он более бурно, чем это было нужно, и защитил стратегического партнера. Но говорить, что принятием 13-й, невыгодной для нас резолюцией, большинство делегатов Ассамблеи «свело счеты» с нашими делегатами – за прорусскую позицию, это тоже, конечно, было бы преувеличением. Просто Западу в данный момент выгодно, чтобы преобладал принцип территориальной целостности, так как имеется цель «выставить неправой» Россию в вопросе Крыма, а также Донецка и Луганска. Если, скажем, был бы вопрос самоопределения народа Косово, резолюция была бы написана в обратной форме. Ассамблея, подчеркнув территориальную целостность, хочет оказать противодействие притязаниям Российской империи также и в вопросе Грузии и Молдовы. Карабах, который меньше интересует Запад, попал в этот общий котел. На самом же деле, если бы делегаты Ассамблеи были искренни, они должны были принять только одну резолюцию – об отсутствии международных обязательств и прав.
… 40 лет назад, 1 августа 1975 года, руководители 33 стран в Хельсинки подписали Заключительный акт о безопасности и сотрудничестве. За одним столом сидели Леонид Брежнев, Джеральд Форд, Эрих Хонеккер, Гельмут Шмидт и другие. За 40 лет мир не стал более безопасным и «сотрудничающим».
