Пока что в критике конституционных поправок серьезности не наблюдается
Итак, основной «тренд» критики конституционных реформ следующий: с помощью этих поправок Республиканская партия получает в парламенте большинство, Серж Саргсян остается руководителем партии, перебирается на улицу Мелик-Адамяна и оттуда руководит страной. Как Леонид Ильич Брежнев. Так как те, кто озвучивает этот фантастический сценарий, вполне вменяемые люди, а многие из них уважаемые политические личности, могу предположить две вещи: первое, что они ленятся читать и обсуждать проект; второе, они считают, что подобной пропагандой будут способствовать консолидации оппозиционных масс и дальнейшей революции. А возможно, конечно, что и оба варианта вместе. Таким образом, повторяются ошибки, которые оппозиция совершала в течение последних двух десятилетий. Прежде всего, за полтора года до выборов делаются заявления, что в этих выборах победит РПА. Я уже писал, какое негативное психологическое воздействие это оказывает на оппозиционный электорат. То есть, о победе объявляют и сами РПА, и остальные. Кто еще сможет лучше лить воду на мельницу власти?
Но в основе этого подхода лежит еще одна ошибка, мягко говоря, постулат, согласно которому политическая система Армении 2015 года в чем-то схожа, скажем, с системой Советского Союза 1975 года. То есть, в 75-ом году было возможно организовывать митинги, акции протеста оппозиционеров, в Верховном Совете 75-го года были оппозиционные депутаты, которые беспощадно критиковали коммунистов, в 75-ом году оппозиционеры давали интервью действующим средствам информации и требовали отставки Брежнева, в 75-ом году существовал интернет и фейсбук, которые не подвергались цензуре. Или, сегодня маленькая Армения может закрыться за «железным занавесом» от всего мира и «упрямо стоять на своем», в том случае, когда это не удается даже огромной России.
Тот прогноз, что лидер правящей партии, не имея в государственной системе никакого положения, может оказывать решающее влияние на решения исполнительной и законодательной власти, вновь не учитывает реалии современной Армении. Предположим, владельцем газеты «Аравот» становится другой человек, кому я продаю или дарю газету, а я остаюсь, скажем, «почетным президентом», или «почетным учредителем». Это лицо, у которого окажутся реальные рычаги, может быть, первые два месяца и будет выражать мне свое почтение, возможно, что иногда он даже будет советоваться. Однако впоследствии, если я попытаюсь направлять работу газеты, он пошлет меня куда подальше, потому что теперь именно он отвечает за все. (Примерно то же самое произошло с бывшим президентом Робертом Кочаряном, вероятно, ему стало неуютно именно из-за такого положения, и он начал проявлять оппозиционность).
Читайте также
Если я захочу постоянно владеть рычагами влияния в «Аравоте», то должен объявить себя пожизненным владельцем и редактором, точно так, как это делают руководители Азербайджана, ряда стран Средней Азии, Латинской Америки, Африки.
И, наконец, отмечу главную методологическую ошибку оппозиции или, может быть, и большей части нашего общества: мы чересчур концентрируемся на первых лицах – что сделали или что будут делать действующие или бывшие президенты, кто из них был лучше и так далее. Это второстепенные и заводящие ситуацию в тупик вопросы. Думаю, политические силы должны сконцентрироваться на том, что делать и чем заняться им самим. Сказанное не означает, однако, что предлагаемый проект конституционных поправок хорош. Совсем наоборот.
Просто мое предложение заключается в том, что надо найти более серьезные доводы, чем абсурдная версия о «брежневской системе».
Газета «Аравот»
