«Я воздержусь от комментирования известного решения ЕСПЧ по делу «Чирагов и другие против Армении». Это дело специалистов», – так ответил на вопрос Aravot.am координатор «Учредительного парламента» Жирайр Сефилян. Вопрос касался решения ЕСПЧ по делу «Чирагов против Армении».
Напомним, что Европейский суд по правам человека признал Республику Армения правомочной стороной, которая обязана представить компенсацию Чираговым, пострадавшим в результате вынужденного переселения. Чираговы от суда требуют обязать Армению выплатить компенсацию в размере 7,9 млн. евро за потерянное имущество. Большая палата ЕСПЧ в деле Чирагова установила, что Армения имеет значительное политическое, экономическое и военное влияние на Нагорный Карабах, в результате чего «осуществляет над Нагорным Карабахом всесторонний контроль», и, следовательно, Армения несет ответственность за правонарушения на территории НК.
В решении ЕСПЧ специально подчеркивается, что есть множество свидетельств, а также публичные заявления членов правительства Армении, которые подтверждают, что Армения, своим военным присутствием, существенно вовлечена в Карабахский конфликт. ЕСПЧ считает эти факты достоверными.
«Принимая решение, суд руководствовался такими доводами, которые, по моему мнению, нельзя было ставить в основу решения. Например, заявления, сделанные отдельными лицами. В таком случае сказанное данным лицом должно получить силу доказательства и это лицо должно явиться в качестве свидетеля. Однако суд не пошел на это и решил, что достаточно, например, использовать слова, сказанные Жирайром Сефиляном по какому-либо поводу, или мысли, высказанные Вазгеном Манукяном в интервью, которые порой вырваны из контекста. Именно это, думаю, было одним из слабых сторон решения суда, по поводу чего я представил отдельное мнение», – высказала мнение по этому поводу в интервью «Медиамакс» бывший представитель Армении в ЕСПЧ Альвина Гюлумян.
Читайте также
Aravot.am спросил у Жирайра Сефиляна, о каком именно его заявлении или интервью идет речь? Господин Сефилян в своем ответе не уточнил, о каком его интервью или заявлении идет речь, но отметил: «В то же время считаю необходимым отметить, что данное решение, являясь правовым, было принято в политическом контексте. Такое решение не было бы принято, если бы Армения была полноценным суверенным государством, вместо того, чтобы вести вопрос Арцаха путем самоопределения, довела бы до логического конца посредством воссоединения с Арменией, не изолировалась бы от мира и не связала свое будущее с мертворожденным Евразийским экономическим союзом. Это решение и возможные для нашей страны вредоносные последствия тех горьких плодов, которые мы пожинаем из-за проводимой руководством Армении антинациональной и рабской политики. Фактически, мы уже дошли до того состояния, что осуществление наших прав в отношении Родины, даже разговоры об этом могут быть использованы против нашего государства.
Я уверен, что после смещения действующего режима в ближайшее время и создания национального правительства станет возможным преодолеть проблемы, связанные как с этим решением, так и со всеми остальными сферами внешней и внутренней жизни нашей страны».
