Геворг Даниелян: Возможность второго тура будет закреплена Избирательным кодексом
«Стабильное парламентское большинство само по себе является гарантом осуществления общественной власти и политических процессов, к чему склоняются все страны, имеющие богатые демократические традиции. Продолжительные политические разногласия свое разрешение должны получать после выборов, и предпочтение, в разумных пределах, следует отдавать обеспечению стабильного большинства. Чтобы стабильное большинство не рассматривалось и не воспринималось как неконтролируемая политическая деятельность, это обязательно сопровождается значительным увеличением полномочий малочисленных сил, широкими рамками непосредственного народовластия, проявляемого через гражданскую инициативу и так далее, по поводу чего заключение экспертов Венецианской комиссии было положительным», – сказал в беседе с Aravot.am член профессиональной комиссии по конституционным реформам Геворг Даниелян, представивший подробности после встречи с экспертами Венецианской комиссии.
Мы спросили у господина Даниеляна, к какому консенсусу пришли, в конце концов, по спорному вопросу о стабильном большинстве и втором туре выборов. Напомним, что Венецианская комиссия в своем заключении отметила, что желательно, чтобы эти вопросы регулировались избирательным законом, а не конституционными нормами. Тогда как в представленном профессиональной комиссией проекте конституции эти положения являются важнейшими.
После заключения Венецианской комиссии, члены профессиональной комиссии в своих интервью продолжали утверждать, что эти вопросы должны регулироваться именно конституцией. «Разногласия в данном случае существуют вокруг вопроса о путях гарантирования стабильного большинства и их правового закрепления. Как бы то ни было, общепринятой посчитали ту позицию, согласно которой возможность второго тура закрепляется не Конституцией, а Избирательным Кодексом, в частности, в 89-й статье Проекта определяется, что Избирательным Кодексом может устанавливаться институт второго тура. Рассматривать это только в редакторской плоскости оснований нет, задача в том, что предпочтение отдается внедрению более гибких методов создания стабильного парламентского большинства.
Читайте также
В частности, позиция экспертов такова, что на данном этапе политических процессов необходимость второго тура может и не оказываться спорной, однако не может считаться единственным и применяемым долгое время средством. Согласно экспертам, в некоторых случаях может считаться правомерным и институт «бонуса», когда парламентской силе, имеющей некоторое относительное большинство, в качестве бонуса предоставляются дополнительные мандаты, однако и это не может считаться средством, единственным и неизменным на все времена.
Политические процессы в будущем могут диктовать другие, альтернативные пути достижения этой цели, которые впоследствии будут восприниматься уже как наиболее приемлемые, но больше не будут созвучны Конституции, так как Конституция не сможет предусмотреть и заранее столь детально урегулировать все возможные варианты.
Вообще принятие на вооружение более гибкой системы, созвучной политическим процессам, правомерно рассматривается как однозначно предпочтительное направление, и поэтому упомянутое разногласие в результате обсуждений получило разумное решение», – подвел итог Геворг Даниелян.
