Комиссия по конституционным реформам представила окончательный вариант новой Конституции, сопровождая его «обоснованиями», цель которых, по сути, пиар предлагаемого абсурда – формируемого повторными выборами и имеющего обязательное партийное большинство парламента.
Для оправдания предлагаемой системы парламентского правления, комиссия представляет свою критику относительно «полупрезидентской-парламентской» и «парламентской-полупрезидентской» систем, и в качестве решения имеющихся проблем предлагает не имеющую в мире прецедента свою новую систему. Критика полупрезидентских систем уместна, однако, в Армении главой исполнительной власти на самом деле всегда был президент, получивший основной мандат от граждан. А в действительности, называемая «полупрезидентской» система представляет собой несколько надуманный термин, столь длительные рассуждения вокруг которого не приличествуют профессиональной комиссии. Вопрос в следующем: президент получил от народа основной мандат на управление страной – оправдает ли он этот мандат, или нет? А то, что за все его проблемы всегда обвиняли буферное звено – премьер-министра и правительство, не столько говорит о слабости этих систем, сколько об уклонении президентов от политической ответственности, о несостоявшейся политической системе и изворотливости.
Система политических противовесов, которая является основой современной демократии, в своем классическом виде, принципам демократии по Монтескье, предполагает полное разделение исполнительной, законодательной и судебной власти, и легитимность одного уровня, при которой исключается возможность доминирования какого-либо крыла власти.
В Армении предлагаемые конституционные реформы нацелены на переход от этой системы к двухуровневой системе противовесов, которая, лишив страну одного противовеса, дает и важные преимущества.
Читайте также
Самый важный фактор, из-за которого парламентская система работает очень хорошо – эффективность контроля над исполнительной властью, и тем самым есть постоянная возможность плавной смены исполнительной власти без потрясений.
Если в президентских системах для смены главы исполнительной власти – президента, часто необходимо ждать и терпеть 4-5 лет – до очередных выборов, то при парламентской системе такой проблемы нет. Один и тот же избранный парламент может очень часто менять главу исполнительной власти и все правительство, если оно не оправдывает ожидания парламента – представительского органа граждан.
Однако в случае этой системы необходим эффективно и гибко работающий парламент, и не случайно, что парламентская модель работает очень хорошо во многих развитых европейских демократиях. Тогда как положения о повторных выборах и обязательном большинстве одной партии, предложенные в нашей конституционной реформе, полностью аннулируют преимущества парламентского правления. Фактически получается правительство, формируемое преобладающим большинством, которое невозможно будет сменить до следующих парламентских выборов. По сути, нет никакого прогресса по сравнению с действующей системой, а капканов и регресса – сколько угодно.
Снова отметим, что парламентская система, работающая в случае с развитыми демократическими странами, работает эффективно по той причине, что имеет в качестве политической основы серьезнейшие традиции парламентаризма, влиятельную и легитимную оппозицию, эффективные и сильные местные власти, независимую прессу, а в качестве политико-технической основы – приемлемо-легитимный тотем двухпалатного парламента и президента или монарха.
В случае с Арменией все это отсутствует. В случае с Арменией очень трудно представить, что недовольные работой исполнительного органа депутаты могут быстро сформировать новый правящий блок и новое правительство, которое не повторит ошибок старого. В действительности повторно избираемый и имеющий обязательное партийное большинство парламент даже теоретически исключает такие возможности. И самое главное — судебная ветвь власти. Парламентская система требует очень сильную, влиятельную легитимную и независимую судебную власть, во главе которой стоит Верховный или Конституционный суд – с его правом проверки конституционности законов. Тогда как Конституционный суд Армении является предметом манипуляций власти и насмешек. Рассмотрение и обжалование действий сформированного парламентом правительства в условиях такого суда просто бессмысленно.
Даже в случае с Грузией, где парламентская оппозиция намного сильнее, чем в нашем случае, а новая Конституция более сбалансирована, чем у нас, модель парламентской республики рождает больше проблем и кризисов, чем предлагает решений вопросов. Комиссии по Конституции в своих обоснованиях часто использует термин «стабильность», который не только не является конституционным, но и не правовым, и в гуманитарных науках очень трудно поддается определению. А предлагаемая новой Конституцией «стабильность» на самом же деле очень похожа на диктатуру, однако в таком случае в роли диктатора выступает правящая партия.
В истории имелось одно исключение с такой политической системой – Союз Советских Социалистических Республик, который «эффективно» проработал примерно 70 лет, и к методам которого открыто стремится Республиканская партия Армении. Скажем также, что ключом к стабильности и управляемости советской системы была статья 6 Конституции – положение о руководящей и направляющей роли Коммунистической партии, которое армяне «забыли» включить в новую Конституцию.
Агаси ЕНОКЯН
Газета «Аравот»