Было бы лучше, чтобы люди были в максимально возможной степени разные
«Смысл» любого спора, по моему, в следующем: «почему ты не мыслишь так, как я»? Оттенки могут быть разными — «как ты смеешь мыслить не так, как я», или «как прискорбно, что такой человек как ты (в основном неплохой) не мыслит так, как я». Слышали ли вы, чтобы ссора между политическими силами или супругами заканчивалась «капитуляцией» одной из сторон, чтобы какая-либо из сторон честно сказала: «ладно, уговорил, ты прав, а я виноват». По правде говоря, я таких случаев не знаю.
Следовательно, споры бессмысленны, в них истина так и не рождается. Вместо этого рождается отчужденность людей или, по меньшей мере, плохое, нервное настроение. А может, стоит позволить, чтобы каждый думал по-своему и не пытаться уговаривать или вынуждать кого-то менять точку зрения? Лучше выразить свое мнение, выслушать собеседника и пожелать друг другу удачи. Английский писатель Честертон в пользу сказанного приводит еще один довод: «Скажем, я мог бы убедить человека, что материя не в силах породить разум, если мы будем спорить 40 лет, но задолго до конца спора родятся много новых материалистов, и никто не может объяснить все всем».
Может разница в людях, в том числе и в смысле мировоззрения, позиции, не такая и уж плохая вещь? Используя сравнение того же автора, можем предположить: когда Господь сказал апостолам, что они соль земли, имел в виду, что соль может сохранить другие «продукты» — мясо, овощи. Он не говорил – вы самое лучшее мясо или самые лучшие овощи, но вы всему этому не только вкус придаете, но и способствуете их долголетию. Не нужно быть самым лучшим, самым правильным, нужно быть другим.
В аэропорту Стамбула можно увидеть разных людей, в частности, девушек, которые носят очень разную одежду – начиная с очень коротких шортов до черных одеяний, из-под которых видны только глаза. Какой из вариантов правильный, какой из них «прогрессивный», а какой «отсталый»? Никто не имеет права решать. Для меня важнее то, чтобы та, что в шортах и та, что в черных одеяниях не спорили друг с другом, не пытались выступать с позиций абсолютной нравственности. Желательно, чтобы они мирно сидели рядышком и ели свои «сэндвичи».
Из-за чего люди спорят? Из-за того, как ДОЛЖНО БЫТЬ? Но исходя из чего должно быть? Наверное, исходя из интересов той религиозной, общественной или политической структуры, которую они представляют. Разве все обязаны следовать этим интересам? Я могу сказать, что я делаю, но это совсем не значит, что так и должно быть, и другие тоже обязаны так поступать.
Люди спорят также из-за того, что хотят изменить других, чтобы они, «соответствуя вашим требованиям», осчастливили бы вас. Но тот, кого вы контролируете, кем манипулируете, не может сделать вас счастливым. Он может формально выполнять ваши требования, но в глубине души не быть вашим единомышленником. Это в особенности касается наших детей, которых мы, «исходя из их же интересов», пытаемся изменить и готовы часами спорить о том, как нужно поступать в той или иной ситуации. Но все это бессмысленно: есть всего один путь изменить других – когда меняешься ты сам.
