Правозащитник о конституционных реформах
Правозащитник Артак Зейналян продолжает утверждать, что представляемый конституционных реформ – это новая Конституция: изменения есть и технические, и по содержанию. По мнению правозащитника, изменились последовательность, места и расположение статей, что уже, согласно канонам законодательной техники, уже является признаком новой Конституции. Он приводит пример статей 1 и 2 действующей Конституции, которые в новом варианте не изменяются, и говорит о 114-й, которой гарантируется незаменимость трех указанных статей.
«В статью 114 нельзя было вносить изменения и говорить, что статьи 1, 2 и 114 остаются неизменными, – говорит господин Зейналян и отмечает, что представляемый проект не похож на принятую в 1995 году и измененную в 2005 году Конституцию: «Форма следующая: признать утратившей силу принятую в 1995 году Конституцию с изменениями 2005 года. Это новая Конституция и по форме, и по содержанию. Изменилось нечто серьезное, изменилась концепция: если ограничения в действующей Конституции были записаны одной статьей, то здесь каждое право имеет свои границы и ограничения. Это тоже признаки новой Конституции. Изменение системы правления также один из признаков новой Конституции».
Говоря о действующей Конституции, правозащитник заметил, что трудно пользоваться документом, где разные статьи уже признаны утратившими силу, есть статьи прим, но использовать старый документ с новой редакцией намного сложнее. «Возникают серьезные проблемы с точки зрения правовой определенности, применения права», – говорит он и добавляет, что нужно решать задачу постоянного разъяснения обществу применимости законов.
Читайте также
Серьезного интереса к конституционным реформам со стороны общества господин Зейналян не замечает, и считает, что сейчас надо проводить профессиональные опросы, чтобы выяснить реальное мнение народа, так как надо понять, продолжает ли подавляющее большинство нашего общества оставаться безразличным к этим процессам. Он считает, что, тем не менее, выбор будет таким, как во многих других странах: голосование покажет отношение общества к власти.
Правозащитник отметил, что некоторые статьи в проекте конституционных реформ о защите прав человека являются отходом назад: «Есть вещи, которые добавлены, однако и действующая Конституция не меньше гарантировала защиту прав человека, просто они не реализовались. Например, в проекте есть отступление в праве уважения личной жизни, праве на собственность, о проведении мирных собраний, что спорно. Но не могу не отметить, что раздел по судебной системе стал лучше, конечно, его можно более усовершенствовать».
Наш собеседник отметил, что если наши власти хотят доказать обществу, что конституционные реформы осуществляются из искренних побуждений, то должны опубликовать списки по итогам голосования, иначе можно предположить, что произойдет то, что было уже в 2005 году.
А по поводу будущего, как именно будут развиваться эти процессы – состоится референдум или нет, какими могут быть результаты голосования, господин Зейналян сказал следующее: «Нет необходимости представлять. У нас есть факт – референдум 2005 года. Пустые избирательные участки наглядно показали, каким было участие. И у нас есть уже множество подобных фактов. Ведь есть, не так ли? Нельзя начинать с фальсификаций. Они [власти] должны пообещать, что опубликуют списки, и то хорошее дело, которое хотят осуществить, не начнут с обмана».
