В рамках цикла передач «Лицом к лицу» онлайн-газеты «Аравот» тему обсуждают депутат парламента Армении, лидер Реорганизованной социал-демократической партии «Гнчакян» Людмила Саркисян и секретарь парламентской фракции партии «Процветающая Армения» Ваге Энфиаджян.
Арам Абрамян: – Есть такое мнение: если вы против Сержа Саргсяна, значит, должны быть и против Конституции, а если за Сержа Саргсяна, значит должны сказать «да» Конституции. То есть, политическое поле, согласно некоторым вашим коллегам, делится на две части. Вы согласны с этим?
Ваге Энфиаджян: – Каждое мнение должно быть обоснованным, и в то же время, если мы говорим о цивилизованном государстве, естественно, о такой Конституции, мы должны быть толерантны к мнениям, независимо от того, представитель каких политических взглядов высказывает свое мнение. В этом случае какие бы мысли не сформулировали представители инициативной группы «Нет», какие бы симпатии не питали другие политики к конституционным реформам, они должны проявлять терпимость друг к другу. В конце концов, в стране должны пройти те выборы, тот референдум, которые логичны и приемлемы и для международного сообщества. Я считаю это очень важным, потому что это вопрос авторитета нашей страны. В то же время мы понимаем, что модель Конституции четче обрисовывает 3 полюса – президент, правительство и парламент, и сокращение основных полномочий происходит именно за счет института президента. Этот вопрос вызывал беспокойство, по этому поводу звучало множество заявлений, что институт президента с чрезмерными полномочиями в целом таит в себе много опасностей. Вообще, если брать мировой опыт, то дефицит демократии чаще заметен в странах с президентским правлением.
Читайте также
А.А.: – Если вы не присоединяетесь к фронту «Нет», значит, вы сторонник Сержа Саргсяна. Согласны ли Вы с этим?
Людмила Саркисян: – Конечно, нет. Очень крайняя формулировка. Можно быть против Сержа Саргсяна, но не быть против будущего Армении. Надо быть за будущее Армении. Сколько бы сейчас ни говорилось, что проект конституционных реформ не востребован со стороны народа, тем не менее, дело идет к референдуму. Часть народа очень хорошо понимает, что его жизнь улучшится не конституционными изменениями, но, все же мы не можем не признавать, что итоги выборов фальсифицировались и Конституцией 1995 года, и изменениями 2005 года. То есть, не Конституцией обусловлено воспроизводство власти, у власти всегда имелась возможность для воспроизводства.
Любая власть преследует эту цель, и обвинять Республиканскую партию, что она стремится к воспроизводству, думаю, не столь объективно, здесь просто стоит вопрос: насколько это устраивает нас. И, наконец-таки, я считаю, что происходит разделение полюсов власти, и власть больше не будет однополюсной. Я считаю это уже положительным, потому что мы видели результаты однополюсной власти – сфальсифицированные выборы, аресты, насилие… Если все это происходило при системе президентского правления, может быть, попробуем парламентскую систему правлении, может быть, здесь что-то изменится? Наконец, факт то, что любая Конституция вводится в обращение тогда, когда власть проявляет политическую волю. Теперь, можно надеяться, что если эта Конституция не для сегодняшнего дня, то она заработает в будущем. Может быть, эта новая Конституция не созвучна с реалиями сегодняшних дней, но ведь мы должны жить и будущим и должны задуматься над тем, какое будущее будет иметь наше молодое поколение. Я уверена, что система парламентского правления, независимо ни от чего, особенно, если уже видно, что мажоритарная система выборов отменяется, значит, это уже положительно.
