В очередном выпуске журнала «Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре» (главный редактор – Ирина Прохорова) опубликована рецензия на книгу Раймона Кеворкяна «Геноцид армян. Полная история».
Авторы материала «Черная книга Армении», историки Петр Александров-Деркаченко и Юрий Навоян, представляют российскому читателю фундаментальное исследование о геноциде армян, где Раймон Кеворкян анализирует все факторы массового уничтожения армянского населения в Османской Империи, приводит много архивных документов, раскрывает генезис геноцида, а так же уделяет внимание установления факта геноцида мировым сообществом.
Геноцид армян. Полная история
Читайте также
Раймон Кеворкян
М.: Центр арменоведческих исследований «АНИВ»; Яуза-Каталог, 2015. — 912 с. — 2000 экз.
Петр Александров-Деркаченко, Юрий Навоян
Черная книга Армении
Это фундаментальное исследование, появившееся во Франции в 2006 году и вышедшее недавно в русском переводе, принадлежит перу известного французского историка и философа, почетного руководителя научно-исследовательских работ Французского института геополитики. Главная черта этой потрясающей книги — ее системность. Раймон Кеворкян скрупулезно собирает и системно распределяет все — абсолютно все! — имеющиеся на сегодняшний день источники, касающиеся армянской трагедии, включая так называемые «горячие источники», то есть, те, которые создавались сразу после кровавых событий. Академическое сообщество уже окрестило такой подход «микроисторическим»: автор составил перечни всех уничтоженных населенных пунктов, графики массовых убийств и зачисток, списки исполнителей кровавого дела.
Кеворкян начинает с изучения политических, социологических и психологических факторов, обусловивших в конечном итоге массовое уничтожение армян в Османской империи. Так, автор утверждает, что характерной чертой османской государственности начала XX века выступало взаимное сотрудничество турецкой и армянской национальных элит, анализу сложных нюансов которого он посвящает значительную часть книги (С. 17-158). Но если лидеры армянских организаций последовательно стремились создать в империи новое, открытое политическое пространство, где армяне и представители иных меньшинств перестали бы считаться гражданами «второго сорта»: «Мы выступаем против «Молодой Турции», если она предлагает установить верховенство одной нации или расы над другими… Полное равенство всех наций должно быть неотъемлемым правом» (С. 65), то, судя по приводимым протоколам младотурецких конгрессов, в рядах турецкой элиты, напротив, шел процесс латентного обесценивания собственных, ранее провозглашенных, идеалов: «В соответствии с конституцией должно быть обеспечено полное равенство между мусульманами и иноверцами. Вы сами знаете и чувствуете, что это абсолютно невозможно: и шариат и наша история стоят на пути такого равенства…» (С. 139).
Младотурки, постепенно сползавшие в национализм, вынашивали иные, не сочетавшиеся с идеей «открытого политического пространства», намерения. К уничтожению неугодных сограждан их лидеры готовились заблаговременно. Причем подготовку младотурки начали с собственных рядов: примечательно, что к 1913 году даже младотурецкие «либералы» из партии «Иттилаф» были полностью изолированы и исключены из политических процессов империи. (Именно среди них было много сторонников предоставления меньшинствам дополнительных культурных, гражданских, социальных и политических прав. (С. 135-142)). Одновременно проводились и «тренировочные» погромы, наиболее известным из которых стала резня 1909 года в Киликии.
В книге приводятся и малоизвестные факты, которые касаются массовых убийств в Западной Армении, происходивших в 1894—1896 годах, задолго до геноцида (С. 89-134). Убийства эти не только планировались заранее, но и организовывались на принципах уничтожения этнической популяции — с конфискацией орудий труда, семян и других ресурсов, необходимых для выживания крестьянских хозяйств. Кеворкян приводит статистику, согласно которой в результате этого «предварительного» геноцида численность армян на территории Османской империи сократилась с 3 миллионов в 1890 году до 2 миллионов спустя двадцать лет (С. 302). Армяне, однако, продолжали надеяться на лучшее будущее. Они хотели верить в то, что младотурки строят новую Турцию, в которой мирное сожительство разных этносов будет приоритетом, окончательно вытеснившим насилие и презрение. Но все изменила война.
Фактологически раскрывая генезис геноцида и методологически опираясь на предпосылку, согласно которой геноцид был обусловлен, прежде всего, внутренними причинами, Кеворкян, тем не менее, считает мировую войну необходимым условием для его реализации. Младотурки и без того были сторонниками социального дарвинизма, а война повсеместно вывела на первый план идею национальной исключительности. При этом османская «национальная» модель предполагала исключение иных народов и культур и ориентировалась на создание в Анатолии гомогенного в этническом отношении государства (С. 188-214).
Официальным поводом для небывалой резни было названо «сотрудничество армянского населения с наступающей на территории Оттоманской империи Русской армией». Как писала 21 апреля 1915 года турецкая газета «Танин»: «Самое удивительное в том, что армяне Кавказа, несмотря на долгие годы преследования со стороны россиян, также играют не менее важную роль в этом маскараде (С. 244)». Кеворкян отмечает, что об этом лживом предлоге и сегодня можно услышать в университетах России, Франции, других стран. Между тем, абсолютное большинство районов погромов, массовых казней и депортаций находилось в глубоком тылу, вдалеке от линии фронта. Что касается тех 75 тысяч османских армян, о переходе которых к русским и последующем присоединении их к русской армии в феврале 1915 года сообщили австро-венгерские источники, то это оказалось сознательной дезинформацией, причем весьма живучей (С. 250). Автор обращает особое внимание на это прискорбное обстоятельство.
Дальше читатель погружается в статистику, которая делает эту книгу подлинной «черной книгой Армении» (С. 317-696).
От Вана и Эрзерума до Константинополя, от Бурсы и Кютахьи до Мараша — по каждому вилайету приводятся исчерпывающие данные о численности армянского населения, подробная хронология резни и депортаций, подкрепленная ссылками на армянские, турецкие и европейские источники. На первом этапе, в январе и феврале 1915 года, репрессии затронули военнослужащих османской армии армянского происхождения: их собрали в специальных лагерях, обезоружили и в основной массе убили (в том числе и непосильной работой). Затем были арестованы и уничтожены представители армянской элиты и интеллигенции. Не так давно достоянием пользователей Интернета стали относящиеся к апрелю и маю 1915 года документы турецкого МВД, содержавшие требования массовых облав, обысков и последующего уничтожения взрослых мужчин-армян. Они подкрепили уже имевшиеся свидетельства того, что политическое решение о начале истребления армянского населения Оманской империи относится к 22-25 марта 1915 года. Иначе говоря, его принятие совпадало по времени с началом Дарданелльской операции.
Потом в течение трех летних месяцев 1915 года было организовано около 360 «конвоев смерти» из различных местностей Османской империи к местам депортации, расположенным на территориях современных Сирии и Ирака. Общее количество обреченных на мучительную гибель беззащитных людей — детей, женщин и стариков — составило около 1,4 миллиона человек (С. 777). Количество депортированных применительно к отдельным конвоям и даже имена многих жертв можно установить с точностью, что свидетельствует о четкой организации карательных акций. В частности, армяне Восточной Анатолии (Западной Армении) отправлялись по принадлежавшей основному германскому банку железной дороге в Сирию, где многие из них были собраны в специальных концентрационных лагерях (С.709-777). К февралю—марту 1916 года приблизительно полмиллиона депортированных еще оставались в живых — и это несмотря на создание в октябре 1915 года специальной комиссии по управлению этими лагерями смерти, обеспечивавшей бесперебойное продолжение бойни. Впоследствии ЦК младотурецкой партии принимает решение о планомерном уничтожении выживших, хотя и без того число ежедневно умиравших от голода и болезней в каждом из сирийских лагерей составляло 200—300 человек (С. 779). Кстати, углубляясь в эту мрачную статистику, Кеворкян замечает, что роль курдов как карателей, самым непосредственным образом вовлеченных в массовые убийства, позже была явно преувеличена. По мнению автора, они играли второстепенную роль, тогда как черкесы, напротив, оказались в рядах главных действующих лиц.
Кеворкян задается важнейшим вопросом: насколько самостоятельно младотурки разрабатывали столь педантичный план массовой резни? В этой связи он напоминает о том, что в османской армии в годы Первой мировой войны служили около 17 тысяч германских военнослужащих, причем они несли службу не в окопах, а в основном в штабах, занимавшихся военным планированием (С. 253-262). Очень скоро многие из них стали видными функционерами нацистской партии, а «наработки», полученные в результате сотрудничества с младотурками в 1915 году, пригодились в процессе подготовки и реализации будущего, еще более чудовищного, геноцида. Европа тогда горько пожалела о той поспешности, с которой была забыта трагедия армянского народа. Впрочем, однозначного ответа на вопрос о том, занимались ли немецкие консультанты разработкой планов по уничтожению армян, автор не дает: для этого пока нет достаточных оснований. Что не вызывает у него сомнений, так это то, что Германия вполне могла если не предотвратить преступления в отношении турецких армян, то хотя бы уменьшить их масштаб — но она не сделала этого.
Немало внимания Кеворкян уделяет процедуре установления факта геноцида мировым сообществом сразу после разгрома Османской империи (С. 809-895). После Мудросского перемирия 1918 года, краха младотурецкого режима и частичной оккупации формированиями Антанты бывших османских территорий французы и англичане не имели ни возможности, ни желания для проведения соответствующего расследования. Этому препятствовало и набиравшее силу кемалистское движение, преемственно сохранявшее враждебность к уцелевшим представителям нетурецких народов, прежде всего, к армянам и грекам. Кроме того, как показывает автор, турецкие националисты даже после разгрома получали поддержку через легальные структуры бывшей империи, в частности, через Османский Красный крест, находившийся под влиянием функционеров бывшего режима. Подобная ситуация также не способствовала раскрытию всех обстоятельств резни.
Отдельной проблемой стали судебные процессы над младотурецкими военными преступниками, в ходе подготовки к которым юристы стран Антанты столкнулись с необходимостью криминализации насилия особого типа — массового истребления мирного населения, исходя из принадлежности к определенной национальной либо религиозной группе. Уже по мере приближения мирной конференции 1919 года в Париже привлеченные международные юристы задавались вопросом: можно ли в принципе наказать преступников, повинных в массовом уничтожении людей по национальному признаку, не определив предварительно новую юридическую категорию? Действовавшие на тот момент положения Гаагских конференций о праве войны этой задаче соответствовали не в полной мере: «Существенный момент, который вытекает из недавнего расследования состоит в том, что преступления, совершаемые в разных местах и в разное время, не были отдельными местными случаями; скорее центральная организованная сила запланировала их совершение заранее и отдала секретные приказы или устные указания для их выполнения» (С. 878). Работы этой группы юристов примечательны тем, что позже именно они послужили основой Конвенции о предотвращении геноцида 1948 года. Именно поэтому, утверждает Кеворкян, аргумент, согласно которому данная (принятая гораздо позже) конвенция неприменима к геноциду армян, имевшему место до ее принятия, является весьма шатким. При этом автор указывает на преемственность событий, связанных с массовым уничтожением людей по национальному и расовому признакам в годы Первой и Второй мировых войн, делая вывод о том, что их квалификация в качестве геноцида не имеет срока давности.
Кеворкян, потомственный интеллигент, особо отмечает, что в ходе геноцида армянская интеллигенция понесла чудовищный урон, а армянская нация была обезглавлена. Это, по его словам, до сих пор отражается на генофонде нации, несмотря на значительное количество армян — деятелей науки, культуры, искусства. «Армяне — универсальны, — пишет он. — Это не единственная нация, которая не может смириться с огромными человеческими потерями. Это — наша гуманитарная миссия, человечество должно предотвращать массовые истребления»