Для проверки «применимости» какой-либо идеологии в данной стране необходимы более или менее справедливые выборы. Сторонники той или иной идеологии должны убедить граждан, что они решат проблемы, вставшие перед государством, тем самым получат голоса избирателей, после чего попытаются осуществить эти идеи. Если эти идеи оказались неправильными, или же их не удалось осуществить, то на следующих выборах граждане проголосуют за другие идеи и других исполнителей. Так в современном цивилизованном мире происходит становление идеологий и партий, проходя через этап испытаний во время каждого избирательного цикла. В противном случае говорить о практических достоинствах и недостатках той или иной идеологии бессмысленно.
Предположим, в первой половине 1990-х годов АОД проповедовал либеральную идеологию, формировал «союз правых сил», выражал интересы «новой» буржуазии, работодателей и так далее. Теоретически прекрасная программа. Но для проверки ее эффективности следовало получить большинство голосов избирателей. Так как этого не произошло, ни либералы, ни их теоретические оппоненты социал-демократы, ни националисты, да и общество так и не поняли, какие из идей являются работающими. И после этого начал работать только один принцип, принцип политического «джихада»: «немедленно вон!» – «даже если вы получите 100 процентов, мы не уйдем!».
И получилось, что либерализм на практике столь же непонятен, как «нждеизм» и «таронаканство». Конечно, читать книги на эту тему можно, но это чисто академическое занятие: идеи что-то значат, когда они работают. Но в 1995 году для Арута Карамельского и Влада Комбикерского либерализм был интересен настолько же, насколько сейчас Шмайса и Мгера Тохмахского волнует нждеизм. Выяснилось, что либералы – это не либералы, буржуазия – не буржуазия, партии – не партии.
То же самое и в отношении европейских ценностей. Пока представление о них формируется на основе армянских реалий и споров якобы сторонников и противников ценностей, они будут восприниматься как ложные и отвергаться со стороны большинства граждан. Потому что нет никакой арены, чтобы доказать их эффективность. Когда нет возможности для осуществления осознанного выбора, люди руководствуются инстинктами, а в этом случае люди становятся массой, которая может пойти за любой бессмыслицей и подчиниться «инструкциям» (конечно, временно) любого пустого демагога. Массе идеи не нужны, массе нужен «джихад».
