В рамках цикла передач «Лицом к лицу» онлайн-газеты «Аравот» тему обсуждают депутат парламентской фракции РПА Артак Давтян и заместитель председателя партии «Свободные демократы» Ануш Седракян.
Рипсиме Джебеджян: – До референдума остались считанные дни, но значительная часть общества пока еще не сориентировалась, сказать «да» или «нет» конституционным поправкам. Каков тот главный довод, который должен заставить наших граждан сказать «да» или «нет»?
Ануш Седракян: – Мы не можем понять, почему этот вопрос стал таким насущным, почему мы вовлеклись в круговорот на самых больших оборотах пропагандистской машины? Почему мы должны проголосовать очень быстро именно сейчас, без длительных общественных обсуждений, без подготовительных этапов? Может быть, я сейчас, будучи политическим экспертом, проголосую «за» или «против» и окажусь неправа, потому что все это всесторонне не изучено. У меня возникает вопрос: ради чего так быстро? Могли бы подождать, пока пройдут парламентские выборы, и только затем внесли в повестку, чтобы вопрос обсуждался с участием более компетентных депутатов. Мы знаем, что сегодня в парламенте находятся люди, которым чужда парламентская среда, им нет дела до интеллектуальных вопросов, законодательства. Почему эти депутаты должны обсуждать вопрос такого важного документа, как Конституция? Почему эта группа должна представлять народу, и все это надо делать в сжатые сроки? В чем причина? Неужели у власти не было другого ресурса для воспроизводства?
Читайте также
Артак Давтян: – Два года – срок, более чем достаточный, чтобы мы сумели подготовиться к конституционным поправкам. Это возникло не только что, наши эксперты по конституции прекрасно владели материалом и представили тот проект, который у нас есть. А почему он был представлен – это опасности и недостатки имеющейся системы, также и в сфере прав человека, основных свобод и демократии. Стран с парламентской моделью управления в 8 раз больше, чем стран с президентским и полупрезидентским правлением.
Р.Д. – Господин Давтян, Вы сказали, что это делается не для воспроизводства, а для демократии. Инженер Сергей Микаелян интересуется у Вас, почему Серж Саргсян начал беспокоиться по поводу демократии в Армении и решил изменить Конституцию в последний срок своего президентства?
А.Д. – Взглянем на цифры 2012 года. Если по пропорциональной системе РПА набрала чуть более 50% голосов, то выдвинутые по мажоритарной системе кандидаты РПА собрали более 73 процентов. Нынешними конституционными поправками делается переход к пропорциональной системе голосования, то есть, нет никакой проблемы воспроизводства. Если брать за отправную точку это [воспроизводство], то его можно обеспечить и действующей Конституцией.
А.С. – Если бы Конституция была нацелена на прогресс демократии, то я, может быть, была бы большим поборником «да», чем даже РПА. Но если права стольких людей будут защищены, тогда зачем затрагивается вопрос предотвращения митингово-революционной деятельности и удушения всех возможных движений в зародыше? Я бы приветствовала конституционные реформы, если бы там был всего один пункт: снизить избирательный порог для партий и общественных объединений до 1 процента, позволить, чтобы в парламент имели возможность пройти политически активные, но политически не натренированные команды.
А.Д. – Ни в действующей, ни в бывшей Конституции этот порог не указан, он отмечен в Избирательном Кодексе.
Р.Д. – Госпожа Седракян, фейсбуковские пользователи хотят знать, если Вы были настроены сказать этой Конституции «нет», то в чем же был смысл посещения Президентского дворца?
А.С. – Надо учесть, что Баграмяна-26 посетили и кандидаты в президенты, и множество политических сил. Давайте не будем связывать это с политическими позициями. В более демократических странах с президентами встречаются чаще. К сожалению, в нашей стране нарушен здоровый баланс политического сотрудничества. Недавно выяснилось, что причиной всех неосуществленных конституционных реформ является оппозиция, она слаба. Господин Давтян, я три месяца назад говорила, что эти реформы могут быть связаны с уклонением от единоличной ответственности в связи со сдачей территорий. Я говорила это из опасений, и ваш депутат недавно объявил, что, да, некоторые территории должны быть возвращены.
А.Д. – Даже при действующем парламенте я не верю, что из 131 депутата найдется хоть один, кто проголосует за сокращение территорий. Я не знаю, кто выступил с подобным заявлением, но я могу гарантировать, что не найдется никого, кто проголосует за это.
Р. Д. – Насколько Вы уверены, что Конституция будет действовать, а не останется на бумаге?
А. Д. – И действующая Конституция и та, что предлагается, убеждает, что она не на бумаге, а выполняется. В данных поправках нет какого-либо фундаментального права, которое не применялось бы в реальности.
Р. Д. – Г-жа Седракян, один из пользователей спрашивает, правда ли, что в последнее время ухудшились Ваши отношения с руководством партии «Свободные демократы»?
А. С. – «Свободные демократы» – либеральная и действующая прозрачно политическая сила. Если наши отношения ухудшатся, то пресса отреагирует на это первой. Затем, пользователь забывает, что г-жа Седракян входит в партийное руководство, и пока что у нее никаких проблем с самой собой нет. Кроме того, г-н Давтян, то, что люди хотят видеть Конституцию гарантом социальных вопросов, это просто вы их плохо приучили. Их интересует, будут ли раздавать деньги за «да» или нет. Я рядовой гражданин, и мне интересно.
А. Д. – Если речь идет о Вас, то можете быть уверены, что Вам такого предложения, безусловно, не сделают.
Подготовила Рипсиме ДЖЕБЕДЖЯН
Газета «Аравот»
