Как построить выступление, будучи незнакомым с темой
Раньше, когда школьники писали сочинение, им часто предоставлялась возможность выбора: писать о конкретном произведении какого-либо писателя или на «свободную тему». Многие выбирали второй вариант, так как в первом случае надо было прочитать литературное произведение, а «свободная тема» давала возможность пофилософствовать «в воздухе» на такие свободные темы – «что такое любовь», «что такое счастье», «как любить родину».
Конечно, в этом случае могла проявиться грамотность школьника или его литературные дарования, но никогда не знания. Безусловно, чтобы говорить о предмете, надо, прежде всего, иметь такое желание. Например, когда супруги спорят, у них такого желания нет. Предположим, когда один говорит – «почему здесь лежит эта тарелка», его совершенно не интересует эта тарелка, его интересуют взаимные «обобщения», исходящие из обсуждения местонахождения тарелки. «Цепочка» примерно такова: «ты всегда все разбрасываешь» – «нет, это ты разрушила всю мою жизнь», «правильно говорила моя мама» – «нет, правильно говорила моя бабушка», и так далее.
Вот с такой логикой спорят и наши депутаты, причем неважно, что является темой их споров. В действительности это «свободная тема». «Вы воры и фальсификаторы выборов», «вы сами во время вашего правления были еще большими ворами и фальсификаторами выборов», «а вы в 1920 году полстраны отдали туркам», «нет, вы должны мыть нам ноги и выпить это воду», «я честный музыкант, это вы погубили Армению». И так далее.
Читайте также
Темой может быть, скажем, вопрос внесения поправок в закон «О закладе». Но заклад никого, естественно, не интересует. Люди предпочитают говорить на «свободную тему». Кроме того, что должно быть желание говорить на конкретную тему, люди должны также постараться прочесть материал – предмет обсуждения, скажем, проект Конституции, бюджета или какого-либо закона, но никому это делать «неохота». Оставив сложные и требующие знаний темы, депутаты сразу же переходят к «обобщениям»: «Серж Саргсян одержим демоном», «этот депутат в посольстве США сказал, что жаждет крови».
Скажите, пожалуйста, какое имеет отношение все это к бюджету? С бюджетом вроде связано количество служебных машин чиновников. Их действительно много, и здесь надо менять весь подход: кроме самых высших должностных лиц, никто не должен иметь «закрепленную» за ним машину. Остальные услуги должны осуществляться по заказу, в случае рабочей необходимости. Но это проблема не экономическая, а моральная, этическая, потому что депутаты очень хорошо понимают, что на сэкономленные деньги какую-либо экономическую проблему решить невозможно, да они и сами не готовы лично отказаться от «служебки». Просто нашли резонансную тему и занимаются популизмом. Кстати, точно так же критики «не по содержательной части» Конституции очень хорошо знают, что после 9 апреля 2018 года Серж Саргсян не будет руководить страной. Но чтобы найти какой-либо другой довод против проекта Конституции, надо ознакомиться с «темой». А для «свободной темы» никаких усилий не надо.
Многие таким же образом дают даже интервью. Вопрос: «Что вы думаете о возникающих в космосе черных дырах?» Ответ: «Серж Саргсян…».
А самый лучший анекдот на «свободную тему» – о напильнике.
