Не все обусловлено желанием отдельных политиков
«Серж Саргсян меняет Конституцию, потому что хочет…» – эта повторяющаяся более года формулировка в плане политической борьбы или агитации вполне применима. Для аналитического исследования такой подход особо ничего не дает: хотя с точки зрения политических процессов мотивация одного политического деятеля и имеет значение (учитывая то, что он является первым лицом государства), но это не самый главный фактор.
Предположим, что подозрения или предположения оппозиции верны, но из этого вовсе не следует, что все будет именно так, как предвидят они, потому что не все в Армении обусловлено желанием первого лица. Если бы речь шла, предположим, о Северной Корее, то, конечно, мотивация главы страны на 100 процентов была бы решающей. В случае с Азербайджаном, Казахстаном или Россией возможность осуществления такого желания можно оценить в 70 процентов. В случае с Арменией (Грузией, Молдовой) это максимум 50-процентный фактор.
Чтобы не уходить далеко, приведем пример Армении. После выборов 1996 года Левон Тер-Петросян хотел оставаться на своей должности 5 лет, однако пробыл менее полутора лет. После апреля 2008 года Роберт Кочарян хотел сохранить свое решающее влияние на политическую и особенно экономическую жизнь Армении, но произошло некоторое перераспределение собственности, после чего второй президент начал выступать с жестко оппозиционными речами.
Читайте также
Как видите, желания первого лица не реализуются не по той причине, что «народ выходит на улицу и свергает преступный режим». Причина гораздо более «земная» и к ней (во всяком случае, при анализе) надо относиться хладнокровно: в такой стране, как Армения элита столь же зависима от президента, сколь сам президент от элиты.
Я написал «элита» и предвижу реакцию читателя: какая еще элита, эти невежи, эти безнравственные не имеют права называться «элитой», какая еще «элита» из «Лиски», «Шмайса», «Тохмахского» и так далее. В этом вопросе, конечно, есть разные подходы: кто-то слово «элита» понимает в прямом смысле – избранные, лучшие люди с высокими интеллектуальными и нравственными ценностями. Но я затруднюсь утверждать, что этим высоким критериям соответствует не только правящая элита Армении, но и Соединенных Штатов. В XX-XXI вв. вроде доминирует та точка зрения, что говоря об «элите», надо воздерживаться от оценочных суждений. Одна из распространенных формулировок следующая: «Элита – высшая, относительно замкнутая прослойка общества, которая контролирует основные экономические, политические и культурные ресурсы».
Теперь вернемся к реформе Конституции и попытаемся оторваться от популистских суждений, кто и чего желает этим достичь. В мае 2017 года пройдут парламентские выборы, и если даже в новом парламенте РПА получит относительное большинство, это больше не будет та РПА, которая есть сегодня. И вновь воздержимся от оценок: «лучше, чем» или «хуже, чем»: просто те же «шмайсы» и «тохмахские» проявят себя по-иному. Почему? По очень простой причине. Этот состав парламента впоследствии получит совершенно иные, намного большие полномочия, а президент до 2018 года формально продолжит осуществлять свои старые полномочия, которые, однако, неизбежно получат новое содержание. Это неизбежно приведет к определенным противоречиям даже внутри той же партии. Не говоря уж о том, что остальные партии, в частности, Дашнакцутюн и ППА к выборам подойдут не так, как подходили к прошедшему референдуму, а попытаются получить столько голосов, чтобы РПА была вынуждена вступить с ними в серьезные переговоры. Так что, «кто чего хочет» – это одно дело, а «что из этого выйдет» – совершенно иное.
Газета «Аравот»
