Обращаясь к судье суда общей юрисдикции Армавирской области Ваге Халатяну, молодой подсудимый заявил: «Судьба моей молодой семьи в Ваших руках».
Сторона обвинения в обвинительной речи ходатайствовала о том сроке, к которому приговорили молодого человека.
Имена подсудимого и пострадавшей, которая живет в России, а также их личные данные не публикуем, исходя из соображений уважения их прав, так как речь идет об изнасиловании.
С защитительной речью выступила член Палаты адвокатов РА Нарине Рштуни: «С нетерпением ждала выступления речи обвинения, так как мне было весьма интересно узнать о какой «совокупности взаимосвязанных достоверных доказательств, касающихся дела» идет речь, доказательств позволяющих уважаемому обвинителю оставлять за собой право требовать 6 лет лишения свободы для молодого человека, гражданина Армении, который служил в армии – в НКР, потом создал семью. Согласно второй статье Уголовно-процессуального кодекса, органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны предпринимать все действия, чтобы в результате их деятельности не пострадали невинные люди и не были бы осуждены за несовершенное преступление».
Читайте также
Она проанализировала также доводы обвинения. По информации обвинительной стороны, пострадавшая познакомилась с обвиняемым 16 августа 2014 года в социальной сети «Одноклассники».
Согласно материалам с сайта, представленным суду, знакомство началось еще в июне, а в июле потерпевшая написала обвиняемому — «привет, помнишь меня?».
До того, как поехать в Россию к мужу и ребенку потерпевшая в суде сказала, что их общение было чисто дружеским. Тогда как защитница Рштуни заявляет: из переписки становится ясно, что именно потерпевшая посылала двусмысленные письма со словом «LOVE» (любовь), поцелуями, даже написала, что влюблена.
Согласно показаниям потерпевшей, приехав в Армению, она встретилась с молодым человеком, который предложил пойти в кафе, но она отказалась, они пошли в бар, а потом в гостиницу, где подсудимый изнасиловал ее.
Защитница отметила, что во время предварительного следствия эта версия была опровергнута, следователь принял решение не осуществлять уголовное преследование, за отсутствием состава преступления было также принято решение не осуществлять уголовное преследование по части похищения потерпевшей. «То есть, согласно предварительному следствию, не было обосновано осуществление молодым человеком преступных действий, предусмотренных 131 статьей уголовного кодекса РА (обман, злоупотребление доверием, тайное или открытое похищение людей посредством насилия или угрозы насилия). Фактически, предварительным следствием было опровергнуто показание потерпевшей о том, что приятель из интернета силой привел ее в бар, потом силой втолкнул в машину. Мягко говоря, звучат недостоверно показания потерпевшей о том, что ее отвели в гостиницу «угрожая зарезать»,- отметила Нарине Рштуни.
Адвокат коснулась также показаний свекра, свекрови потерпевшей, результатов медэкспертизы экспертов республиканского научно-практического центра судебной медицины министерства здравоохранения. Суд отклонил ходатайство стороны защиты о приглашении эксперта в суд и о его допросе. Тогда как, по словам адвоката, суд должен был дать соответствующую оценку данному факту.
Могла ли потерпевшая убежать, пыталась ли?
Потерпевшая заявила, что она попыталась убежать и с этой целью разорвала сетку на окне гостиничного номера. Кстати, защитник показал потерпевшей фотографию окна, она сказала, что это окно именно того номера. Женщина рассказала, что из отверстия в сетке она смогла высунуть голову и посмотреть вниз.
Сотрудники гостиницы рассказали, что пара вошла рука об руку, обнявшись, ничего сомнительного они не заметили. Касаясь подсудимого, который женился всего несколько месяцев назад, эксперт отметил, что ему свойственны такие индивидуально-психологические особенности как доброта, незлопамятность, покладистость и что «предъявленные ему обвинения не имеют ничего общего со свойственными ему индивидуально-психологическими особенностями». Представитель защиты выразила свое удивление по поводу вещественных доказательств, в частности нижнего белья и золотых украшений женщины, которые не были рассмотрены в ходе судебного разбирательства.
Следователь принял решение признать трусы изнасилованной вещественным доказательством, учитывая тот факт, что «трусы являются объектом преступных действий и в уголовном деле имеют важное доказательное значение». «Я обеспокоена тем, что если это вещественное доказательство имеет серьезное доказательное значение, то почему обвинитель не представил ходатайство об их изучении в суде? Что это, самоуверенность в том, что невинного человека без доказательств можно лишить свободы сроком на 6 лет или элементарная небрежность? По моему, нужно этот вопрос задать генеральному прокурору»,- отметила Н. Рштуни. Защитница представила ходатайство о том, чтобы ее подзащитный, заключенный под стражу был оправдан, но суд принял решение о лишении свободы. Н. Рштуни намерена обжаловать приговор.
