Полицейские 23-го июня минувшего года на проспекте Баграмяна применили насилие в отношении активистов, боровшихся против подорожания электроэнергии, и освещавших акцию журналистов. Были разбиты видеокамеры журналистов, конфискованы карты памяти и так далее. Ряд инцидентов произошел также и во время референдума по конституционным поправкам. Двенадцатого января нынешнего года подал в отставку Защитник прав человека Карен Андреасян. Можно ли из вышеупомянутых событий делать вывод, что Армения в течение минувшего года зарегистрировала регресс в сфере защиты прав человека? За ответом на этот вопрос «Аравот» обратился к эксперту по международному праву, юристу Ара Казаряну.
«Трудно сказать. Конечно, произошедшие 23-го июня события и отсутствие расследования после этого указывают на системные проблемы. В этом смысле можно сделать такой вывод. Говорить, что Омбудсмен ушел из-за оказываемого давления, это относится к сфере предположений. Он сам ничего не говорит, а фактов у нас нет. И потому, в этом смысле, я не хочу высказывать мнение, опираясь на предположения», – ответил Ара Казарян.
Он считает, Карен Андреасян должен обязательно выступить с разъяснениями о причинах отставки. На наше замечание, что в своем последнем заявлении Андреасян отметил, что если бы Защитником прав человека и в 2016-ом году остался именно он, то этот важнейший институт больше не был бы столь эффективным, каким стал благодаря многолетней работе, Ара Казарян ответил, что это ни о чем не говорит: «Нам нужны факты, а не загадочные высказывания. Общественность хочет знать, почему ЗПЧ подал в отставку».
Ара Казарян считает, что за время работы Карена Андреасяна институт Омбудсмена укрепился еще больше: «Мы видели, что разные звенья данной структуры работали, независимо от того, будет ли в этот день омбудсмен находиться в офисе, или нет. Система работала четко. То есть, он не был похож на те действующие у нас институты, которые зависят от одной личности. Сегодня офис ЗПЧ на самом деле носит более институциональный характер. Есть разные группы, разные процедуры, и все работают. Я в этом убедился на собственном опыте. Мы работали вместе, у него хорошие организаторские навыки».
Читайте также
Мы спросили, в чем причина того, что власть вначале назначает Защитников прав человека, потом после какого-либо жесткого заявления или доклада начинает критиковать, сойдя даже до уровня личных оскорблений, и так происходило со всеми тремя Омбудсменами (Лариса Алавердян, Армен Арутюнян, Карен Андреасян). Господин Казарян ответил: «У властей существует предвзятый подход к данному институту. Власти, как правило, критикуют и говорят, что доклад был односторонним. Даже если он односторонний, если факты неоспоримы, власти должны принять их как данность».
По словам юриста, получается, что власти несерьезно относятся к институту Защитника прав человека: «По поводу одного доклада критиковал и я, исходя из методологии. Но одно дело критиковать, другое – отвергать. И власти в первую очередь пытаются отвергать. ЗПЧ предоставляет зафиксированные факты в достаточном количестве. А переход к личным оскорблениям – результат отсутствия политической культуры. Европейские структуры всегда говорят, что в Армении нет политической культуры».
Мы спросили также Ара Казаряна, каким же в таком случае должен быть Защитник прав человека, чтобы власть была довольна? Есть мнение, что власть хочет, чтобы он ничего не слышал, ничего не видел и ничего не говорил. «Ни народу, ни стране такой Омбудсмен не нужен. Может, нужен властям. Но мы должны отделить три явления: государство, народ, власть. Эти три не всегда совпадают. То есть, если властям нужен такой ЗПЧ, это не значит, что такой нужен народу и стране», – отметил господин Казарян.
Ара Казарян считает, что следующим Защитником прав человека должен быть такой человек, который действовал бы сбалансированно: «Правозащитник, у которого есть хороший опыт и который всегда давал бы сбалансированную оценку вещам. Андреасян всегда был уравновешенным человеком, но в сфере прав человека вклада не имел. Сейчас нужен человек, у которого есть эти два качества. Карен Андреасян объективен, он пытался давать вещам объективную оценку. Он смог задействовать институт. Лариса Алавердян и Армен Арутюнян тоже были хорошими защитниками. Каждый должен прибавлять к тому, что сделал предыдущий, а не разрушать, важно именно это».
Ашот ИСРАЕЛЯН
Газета «Аравот»
23.01.2016
