На сессии ПАСЕ документы, авторами которых являются Роберт Уолтер и Милица Маркович – это доклады. По Сарсангу резолюция была принята. По вопросу Карабаха ПАСЕ принимала и другие резолюции, например, в 2005 году резолюцию №1416, в первом пункте которой написано: «Значительная часть Азербайджана, как и раньше, остается оккупированной армянскими силами, а Нагорно-Карабахский регион продолжают контролировать сепаратисты». Эта резолюция была принята на основании доклада британского депутата Дэвида Аткинсона, и этот доклад своей направленностью мало чем отличался от доклада Уолтера. Было неприятно, но не смертельно.
Вернемся к отклоненному докладу Уолтера и принятому докладу Маркович. В зависимости от своих политических предпочтений, наши политологи и аналитики оценивают данные документы с диаметрально противоположных позиций – «ой, какой позор, ай, очередное дипломатическое поражение», «ах, какая блестящая победа, ах, какая звонкая пощечина Азербайджану».
Политология у нас давно превратилась в придаток к политическим интересам. Эти оценки на уровне «ахов» и «охов», наверное, приносят политическим силам какие-то пропагандистские дивиденды, однако вовсе не содействуют тому, чтобы мы зафиксировали достигнутое, и подумали, в каком направлении следует работать дальше. И игры «власть-оппозиция» конкретно в данном вопросе не столь уместны, прежде всего, по той причине, что наша делегация в ПАСЕ многопартийная, и в ней нет такого депутата, который не пожелал бы внести свой вклад в общенациональное дело. А в качестве общего пожелания нашим делегатам можно предложить быть более практичными.
Они говорят, что антиармянские доклады не отражают объективную ситуацию, и это правда. А пытались наши представители вместе с сочувствующими нам депутатами из других стран подготовить доклад, который отражает реальную ситуацию?
