Руководитель армянской делегации в ПАСЕ Эрмине Нагдалян – о голосовании в ПАСЕ
Несмотря на то, что на пленарном заседании зимней сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) один из двух включенных в повестку неблагоприятных для Армении докладов – «Рост насилия в Нагорном Карабахе и на других оккупированных территориях Азербайджана» Роберта Уолтера, был отклонен 70 голосами «против», при 66 «за», однако 98-ю голосами «за» и 71 «против» был принят другой доклад – боснийского депутата Милицы Маркович «Преднамеренное лишение приграничного населения Азербайджана питьевой воды». Данный документ, резолюция №2085, содержит в себе не менее опасные формулировки. В частности, в статье 4 написано: «Ассамблея осуждает оккупацию Арменией Нагорного Карабаха и других смежных территорий Азербайджана». В статье 7.1 написано: «Ассамблея требует немедленного вывода Армянских вооруженных сил с указанных территорий». Содержится также призыв к властям РА прекратить использование этого водного ресурса в качестве инструмента политического давления и обслуживания интересов только одной из конфликтующих сторон.
В документе отмечается также, что Ассамблея осуждает армянскую делегацию и власти РА за отказ от сотрудничества с докладчиком во время подготовки доклада. Хотя член армянской делегации в ПАСЕ, депутат из фракции РПА Самвел Фарманян перед голосованием и внес примерно 15 предложений о дополнениях, однако они не были приняты, и антиармянские формулировки в антиармянском докладе сохранились. То, что эти формулировки сохранились, в беседе с «Аравот» подтвердил и руководитель армянской делегации в ПАСЕ Эрмине Нагдалян. На вопрос, почему оказалось невозможным предотвратить принятие и этого доклада, госпожа Нагдалян ответила: «Парламентское большинство ПАСЕ, тем не менее, увидело главную проблему – доклад Уолтера, посчитав его таким важным, главным, что, в первую очередь, решили именно этот вопрос. Проблему Сарсанга рассмотрели в качестве социальной, как вопрос воды, как эпизодическую, гуманитарную проблему, и в этом смысле европейцы, вроде отнеслись несколько лояльней».
На наш вопрос, чем стало для нас больше голосование в ПАСЕ – победой или поражением, госпожа Нагдалян ответила, что она не очень-то принимает эту терминологию, так как борьба идет каждый день, и это фронт, где «надо постоянно находиться на посту». Госпожа Нагдалян заметила, что доклад Уолтера был попыткой полного, комплексного решения вопроса параллельно с Минской группой и представить сконцентрировано в одном документе все отвергнутые в свое время пожелания Азербайджана, отвергающего подходы МГ ОБСЕ. И в этом смысле важность этого доклада несравнима с докладом о Сарсанге: «Это был как словно поддоклад, словно дополнение к докладу, или более фрагментная проблема, так как с помощью доклада по Сарсангу, через затрагиваемую водную проблему, делалась попытка решить или внести предложения по решению политических проблем».
Читайте также
Госпожа Нагдалян отметила, что после апреля, в связи с применением ПАСЕ санкций против российской делегации, азербайджанцы перешли в новое наступление, которое было выложено на стол в виде обобщающего доклада Уолтера. Госпожа Нагдалян детализировала: «До апреля Азербайджан, кроме проблемы с водой, ни на что больше не надеялся, после апреля его надежды возросли настолько, что у них возникла надежда на создание целостного, комплексного документа, радикально отвергающего и предлагающего противоречащие принципам Минской группы решения, и они попытались это осуществить».
На наше замечание, что, несмотря на большие усилия Армении, Азербайджан, тем не менее, достиг своей цели и заполучил в ПАСЕ доклад с желательными для него формулировками, госпожа Нагдалян ответила: «Эти формулировки Азербайджан заполучил от этой структуры намного раньше. Я не думаю, что главной целью было специально инициировать эту проблему ради них. Эти формулировки Азербайджан получил намного раньше, причем в других документах, касающихся не социальных, гуманитарных проблем, а в более радикальных докладах».
Татев АРУТЮНЯН
Газета «Аравот»
28.01.2016
