Министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян призвал не критиковать дипломатов, поскольку они схожи с солдатами, сидящими в окопах. Нисколько не принижая роль дипломатов, я хотел бы отметить, что сравнение некорректно. Находящийся в окопах солдат каждое мгновение рискует своей жизнью, а дипломат, как правило, нет. В окопах солдат испытывает множество бытовых неудобств, у дипломата их нет. Более того, в отличие от нас, большинства граждан Армении, дипломат не вынужден проводить весь день в беготне, чтобы обеспечить существование своей семьи. Дипломат командируется в другую, как правило, более благополучную чем Армения страну, где не испытывает никаких материальных невзгод.
Дипломатическая служба, конечно же, важна. Но разве менее важен труд учителя, врача, полицейского, судьи или, скажем, пожарника? Можно ли на этом основании утверждать, что людей этих профессий нельзя подвергать критике? Видимо, нет. Если, например, каменщик выполнил в моем доме работу, и возведенная им стена мне, как заказчику, не нравится, я ведь могу, даже ничего не понимая в данной профессии, выразить свое недовольство? И он, вероятно, не скажет: «Что-то в последнее время стало много умников, разбирающихся в кладке стен, и чего-то он тут лишнее болтает». «Заказчиками» любого государственного служащего (в том числе и дипломатов) являются граждане этой страны, и они имеют право выражать свое мнение о работе служащих им.
К этому следует добавить также, что дипломатия является частью внешней политики, и поскольку в Армении существуют различные политические взгляды, и люди с разными системами ценностей, то понятно, что многим данная политика может не нравиться. Это еще один аргумент в пользу того, чтобы «бросить камень» в дипломатов. Кроме того, вполне естественно, что люди, которые занимали дипломатические или иные должности во время первого президента Левона Тер-Петросяна, или просто его последователи, могут говорить, что в «их время» была прекрасная дипломатия, а сейчас все исковеркано. Точно так же и те, кто находился у власти во время правления второго президента Роберта Кочаряна, или его последователи (более малочисленные), могут утверждать, что их дипломатия «громила всех» направо и налево. Нет сомнений, что когда произойдет смена нынешней правящей политической команды, Эдвард Налбандян также будет критиковать будущих дипломатов, и в этом ничего плохого или крайне негативного нет.
Если в критике имеется хоть небольшое зерно истины, с ней нужно считаться. Если же это исключительно голословные обвинения, то следует лишь… дипломатично улыбнуться.
Читайте также
АРАМ АБРААМЯН
Газета «Аравот»
04.02.2016
