Суд первой инстанции административного района Нор Норк вчера оштрафовал на 600 тысяч драмов обвиняемую в избирательном подлоге учительницу по информатике средней школы №104 Анаит Атаян. Анаит Атаян обвиняется в повторном голосовании в день референдума. Уже который раз судебные заседания по избирательным нарушениям заканчиваются денежным штрафом.
В беседе с Aravot.am руководитель Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи Артур Сакунц, в ответ на наше замечание, что одно из таких избирательных нарушений – совершение подлога ради своих «принципов» во имя «да», в чем кроются мотивы для такой аргументации, сказал следующее: «Проблема заключается в том, что подобные нелепые аргументы, когда они ограничивается рамками одного дела, то не сопоставляются с картиной аргументаций в остальных делах , в итоге чего мы неизбежно приходим к следующему выводу: или все нарушители руководствовались одинаковым принципом – совершать нарушение во имя «да», поскольку ради «нет» никто подлогов не совершал, или, с другой стороны, они демонстрировали столь одинаковое по характеру поведение, что невозможно не прийти к выводу, что все это имело организованный характер».
По словам Артура Сакунца, исходя из количества уголовных дел, власти были вынуждены их возбуждать, чтобы показать, что, якобы, у них имеется соответствующая воля реагировать на совершение избирательных нарушений. «Забывают об одном, что в случае такого количества (речь идет о более 70 уголовных дел), у прокуратуры, осуществляющей контроль над органом предварительного следствия, должен был возникнуть вопрос – как это получается, что на самых разных избирательных участках люди вдруг решили совершить подобные нарушения, в чем был их интерес, цель, и чем это обусловлено?», – отметил господин Сакунц.
По словам Артура Сакунца, это говорит об организованном характере сокрытия преступлений, то есть, сторона обвинения сама организует, сама идет на эту сделку, и конечно же, покровительствуя этому. Покровительствует не только избирательным подлогам, но и всему процессу сокрытия преступления. По мнению Сакунца, подобные преступления показывают, что в очередной раз нарушается принцип привлечения к ответственности и такое отношение к совершившим преступление разлагает наше общество морально: «Возникает уверенность, что можно совершить избирательное нарушение и остаться безнаказанным, так как наказания, применяемые судом, не соразмерны содержанию тех нарушений и преступлений, общественный и государственный ущерб от которых намного превышает эти 600 тысяч драмов. Мы имеем дело с практикой поощрения преступления».
