Индекс уровня демократии в Армении: исследование АИМОБ

Арусяк Алексанян,
Преподаватель Центра Европейских исследований ЕГУ, кандидат политических наук, эксперт-партнер АИМОБ 

ВВЕДЕНИЕ

Представленная работа посвящена уровню демократии[1] в Армении и изучению обусловленных этому политических факторов и тенденций развития.

Учитывая важность избирательного процесса и влияние на уровень демократии стран с переходной экономикой, особое внимание было уделено всестороннему анализу президентских и парламентских выборов.

Читайте также

Суд арестовал также помощника судьи Арусяк Алексанян. Ерем Саргсян

• 17:18 21.10.2022

Арестована судья Арусяк Алексанян

• 17:43 19.10.2022

Меру пресечения Микаэлу Бадаляну изменили. Он будет освобожден

• 10:30 23.07.2022

Через регрессионный анализ выявлены те факторы, которые оказывают наиболее значительное влияние на демократию в Армении.

ИНДЕКС ПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ (ИПФ)​

По кривой индекса политических факторов демократии (ИПФ) видно, что политические события проходят на том же уровне, с небольшими подъемами и снижениями, которые, в основном, обусловлены выборами.  Исследования показывают, что большой снижение уровня демократии и политической стабильности в Армении особенно заметны, в частности, во время президентских выборов, что характерно для стран, имеющих президенсткую политическую систему, и стран с переходной экономикой. Президентские выборы в Армении проходили в 1991г., 1996г., 1998г., 2003г., 2008г. и 2013г. (смотри таблицу 2).

Первые выборы президента произошли в 1991-ом году, во время которых 83%-ми голосов победил кандидат от Армянского Общенационального Движения Левон Тер-Петросян. Следующие президентские выборы были проблематичными.  Согласно официальным данным, на пост президента 51,7% голосов переизбрался Тер-Петросян, а лидер оппозиции Вазген Манукян (Национально-Демократический Союз), получив 41% голосов, заявлял о широкомасштабных фальсификациях. 25-го сентября 1996-го года 150-200 тысяч демострантов ворвались в здание Национального Собрания и применили силу  в отношение спикера и вице-спикера Национального Собрания[4].

Полиция разогнала митингующих, в результате чего около 60-ти человек получии различные телесные повреждения[5].

В 1996-ом году наблюдаемое снижение  ИПФ большей частью обусловлено политическим кризисом (смотри: график 1, таблица 1). Уже в марте 1998-го года были назначены внеочередные президентские выборы, которые были обусловлены внутренними разногласиями вокруг предложения Л.Тер-Петросяна по вопросу урегулирования конфликта Нагорного Карабаха[6].

Тем не менее, в 1999-ом году видно снижение ИПФ, причиной которого явились события 27-го октября, когда в здании Национального Собрания произошел теракт[7].

В 2003-м и 2004-м годах также заметно снижение ИПФ (смотри: график 1, таблица 1): Начиная с 2003-го года, снижение обусловлено активными политическими событиями в указанный период: в этом году состоялись президентские и парламентские выборы, а также референдум. По-сравнению с президентскими, парламентские выборы прошли более спокойно. Оппозиция, не согласившись с результатами, утверждала, что итоги выборов были сфальсифицированы, а наблюдатели  ОБСЕ заявили, что они прошли с недостатками[8]. Во время второго этапа этих выборов с 67,5% голосов переизбрался Роберт Кочарян, получив возможность находиться у власти еще 5 лет. В связи с насыщенными общегосударственными событиями в указанный промежуток времени наблюдался некоторый рост акций гражданского неповиновения, который продолжился также весной 2004-го года, когда с 28-го марта оппозиция начала ряд демонстраций, требуя отставки Р.Кочаряна[9].

Президентские выборы 2008-го года были самыми проблемными в истории независимой Армении. По результатам (52,8%) первого тура состоявшихся 19-го февраля президентских выборов победу одержал премьер Республики Армения и бывший Министр обороны Серж Саргсян. Левон Тер-Петросян получил 21,5% голосов (смотри таблицу 2). 20-го февраля в Ереване, на Площади Свободы, начались массовые митинги, которые впоследствии переросли в массовые беспорядки. В результате столкновений между полицией и демонстрантами были жертвы. После событий первого марта более ста оппозиционеров были арестованы и встали перед судом[10].

Поэтому пока самый крупный спад ИПФ обусловлен отмеченными (упомянутыми) случаями (смотри: график 1, таблица 1). На выборах 2013-го года Серж Саргсян переизбрался на пост президента Республики Армения. Поствыборные процессы также сопровождались многочисленными митингами. Следующие президентские выборы состоятся в 2018-ом году. Но, согласно новой модели Конституции, Президент республики избирается не гражданами Республики Армения сроком на пять лет, а Национальным собранием, сроком на семь лет [11]:

Что касается парламентских выборов, то отрицательное влияние их поствыборных событий на демократию было более слабым, чем президентских выборов. Влияние парламентских выборов на ИУД рассчитывалось из соотношения занимаемых депутатских мест в парламенте оппозиция-власти. Таким образом, высшим законодательным органом в Армении является однопалатное Национальное собрание, которое избирается всеобщим голосованием, сроком на пять лет. С момента обретения независимости в Армении прошло пять выборов созывов Национального собрания – в 1995-ом, 1999-ом, 2003-ем, 2007-ом и 2012-ом годах (смотри таблицу 3).

Анализируя данные политических партий, участвующих в выборах, можно заметить, что во всех парламентских выборах приняли участие и выиграли установленный законом 5%-ый барьер только партии АРФД и РПА (1995г и 1999г в блоке), а РПА и НДС места заняли только в первом (1995г.) и втором (1999г.) созыве Национального собрания.  Партия «Страна Законности» («Оринац еркир») постоянно присутствовала, начиная со второго созыва Национального собрания, а партии «Процветающая Армения» и «Наследие» – с четвертого (2007г.) созыва выборов.

Из перечисленных пока самыми спокойными были парламентские выборы 2007-го года, которые, по сравнению с предыдущими, оценивались наблюдателями как «во многом демократичные» и как значительное улучшение[13]. В то же время на ИУД наиболее негативное влияние имели результаты парламентских выборов, когда вычисленная в модели переменная «парламентского большинства» дошла до минимального знака (0), поскольку партия президента Республики Армения получила исключительное большинство в парламенте, приобретая полномочия «монопольного» принятия решений как в законодательных, так и в исполнительных органах. О начале формирования партийной системы свидетельствует также чрезмерное количество партий в Армении.

Для трехмиллионного[14]населения республики 79[15]зарегистрированных партий свидетельствует о неэффективности партийной системы.  Большая их часть—»человек-партии», основная цель которых – достижение власти и решение интересов узких групп. Избиратели в этом случае являются средством, а «идеология» – инструментом для создания положительного образа и политической саморекламы кандидата. Особенно атмосфера несогласия и не единства, царящая в оппозиции, приводит к созданию новых партий, которые, как правило, предназначены для того, чтобы заполнить отсутствие конструктивных оппозиционных партий или вакуум, возникший из-за неэффективности их деятельности. Несмотря на эти проблемы формирования партийной системы, положительные тенденции также очевидны.

Тем не менее, заметны тенденции несоздания новых партий на политическом поле. Более того, на третьей и четвертой сессии созыва Национального собрания партийный состав почти не изменился, что свидетельствует о стабильности этих партий и о формировании более или менее устойчивой социальной базы. А наличие 5-6 крупных политических партий достаточно для обеспечения репрезентативности, укрепления демократических основ государства и государственных интересов.

Ключевым аспектом обсуждения демократии являются конституционные реформы 2015-го года, которыми предусматривается переход из полупрезидентской системы правления в парламентскую. Международный опыт в этом контексте свидетельствует, что парламентаризм создает более благоприятные условия для становления демократических ценностей и, в частности, для развития партийной системы, в которой стороны являются основными политическими игроками.

Конечно, эффективность новой модели управления в прямом сравнении будет зависеть от уровня политической культуры игроков (исполнителей), готовности к сотрудничеству и компромиссу, которые являются определяющими функционирования демократического управления каждой системы.

Переходя к другим политическим переменным, охваченным в модели, следует отметить, что за период 1998-2014гг. Индекс восприятия коррупции в Армении в промежутке шкалы 0-10 (методология 2012г.: 0-100) улучшился всего на 1,2 единицы, занимая 94-е место из 174-х стран[22].

Согласно результатам барометра международной коррупции 2013-го года, 82% респондентов считают коррупцию «серъезной» или «очень серъезной» проблемой в Армении, из них 58-69% самыми коррумпированными институтами считают образование, полицию, здравоохранение, юстицию и государственных чиновников. Большее количество случаев взяток упоминалось в областях полиции и здравоохранения (21-24%)[23].

Таким образом, причина коррупционных рисков в Армении – слияние властей и государственной системы с бизнесом, неэффективное управление ситуацией конфликта интересов, законодательные лазейки, а также толерантность (снисхождение) по отношению к коррупции. Согласно Freedom House, пресса в Армении несвободна. В том числе, рассматривая хронологический ряд оценок Армении, становится очевидным, что до 2001-го года включительно пресса классифицировалась как «частично свободная», а в 2002-2014 гг. – «несвободная». Эксперты Freedom House эту перемену объясняют попытками со стороны властей заставить замолчать политическую критику и прекращением деятельности ведущего независимого телеканала «А1+», фиксируя давление политических сил на прессу.  Согласно оценке организации, сферы политических прав и гражданских свобод «частично свободны».  Стоит отметить, что единица показателя гражданских свобод (4) за эти годы осталась неизменной. Что касается единиц показателя свободы политических прав, то они имели разные колебания. Показатель ухудшился в основном в годы политических кризисов, минимальное число зафиксировалось, в частности, начиная с 2008-го года, в связи с арестами оппозиции во время президентских выборов и другими политическими давлениями.

Начиная с 2012-го года, стал наблюдаться положительный сдвиг[24]. Исследования индекса Мирового Гендерного Промежутка (ИМГП) (Global Gender Gap) со стороны Мирового экономического форума свидетельствуют о том, что политика является той сферой в Армении, где более ярко выражено гендерное неравенство, поскольку в отмеченной сфере, согласно данным 2015-го года, среди 145 стран Армения занимает 125-е место.  По субиндексу ИМГП «экономическое участие и возможности» Армения занимает 79-е место, в субиндексе «здоровье и выживание» – 144-е место, а в субиндексе «уровень образования» – 35-е место. В последнем случае неравенство в пользу женщин, в частности, в сфере высшего образования. В 2015-ом году по окончательным подсчетам ИМГП баллов Армения находится на 105-м месте[25].

Подытоживая, можно отметить, что за период 1995-2015 гг. показатель ИПФ не подвергся ощутимым переменам. Более того, из-за кризиса 2012-го года (РПА получила абсолютное большинство голосов в парламенте) ИПФ показатель (0,400) намного ниже, чем в 1995-ом году (0,413). Самый низкий показатель ИПФ за наблюдаемый период был в 2008-ом году (0,386), что было обусловлено поствыборными процессами президентских выборов. К месту отметить, что почти все спады ИПФ связаны с избирательными процессами, в частности, президентскими. Самый высокий показатель ИПФ за наблюдаемый период был в 2002-ом году (0,457), благодаря улучшению показателей политической стабильности, верховенства закона, свободе прессы и восприятия коррупции.  С точки зрения социальной напряженности и политических давлений, 2002-ой год также был самым спокойным.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНДЕКСА УРОВНЯ ДЕМОКРАТИИ

Анализируя данные, представленные в графике 2, мы  можем отметить, что  индекс уровня демократии в целом имеет положительную динамику роста, и с определенными колебаниями он из года в год улучшает свои показатели. Заметно, что в первой части наблюдаемого периода колебания происходили чаще, чем во второй части. В частности, начиная с 2002-го года, динамика роста индекса проходит более гладко, что означает, что за последнее десятилетие демократия в Армении стала более консолидированная.

Несмотря на то, что самый низкий показатель ИПФ был в 2008-ом году, тем не менее, с учетом роста индексов социального (ИСФ), экономического (ИЭФ)  и образовательного (ИОФ) факторов, спад ИУД не наблюдался. Единственный резкий спад во второй части произошел в 2009-м году из-за финансово- экономического кризиса, что, несомненно, имело отрицательное воздействие на демократические факторы, в частности, на  экономическую и социальную сферы. До экономического кризиса 1999-го  и 2001-го годов произошло еще два спада ИУД, первый из которых был обусловлен терактом 27-го октября в Национальном собрании и снижением экономических показателей, а второй – одновременным резким спадом  ИЭФ и ИСФ. В 1995-ом году зафиксировался самый низкий показатель ИУД (0,362),  а в 2012-ом – самый высокий  (0,558).

Следует отметить, что, несмотря на то, что результаты парламентский выборов 2012-го года оказали отрицательное воздействие и привели к спаду ИПФ, поскольку партия президента Республики Армения получила абсолютное большинство в парламенте, тем не менее, снижения ИУД не произошло за счет сочетания роста индексов экономического, социального, образовательного факторов и фактора здравоохранения. Низкий уровень колебаний ИУД (ст. откл =0,06, сред = 0,5) свидетельствует о том, что переход к демократии в Армении происходит гладко и без потрясений.

РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ ИНДЕКСА УРОВНЯ ДЕМОКРАТИИ

В рамках исследований посредством регрессивного анализа были выведены те изменения, включенные в модель, которые имеют значимое влияние на уровень демократии Армении. Согласно полученным данным, из включенных в модель политических показателей установилась значительная связь между ИУДi[27] и индексами политических прав и гражданских свобод, политической стабильности/отсутствия насилия и верховенства закона:

Y’ = 0,014x₁ — 0,079 (Adj. R²=0,596),

где Y’- ИУД_i (ИУД, откуда была выведена переменная верховенства закона), x₁ – верховенство закона.

Y’ = 0,004x₂ + 0,33 (Adj. R²=0,538),

Где Y’- ИУД_i (ИУД, откуда была выведена переменная политическая стабильность/отсутствие насилия), x₂ – политическая стабильность/отсутствие насилия.

Y’ = 0,093x₃ + 0,06 (Adj. R²=0,351),

где Y’- ИУД_i (ИУД, откуда был выведен индекс политических прав и гражданских свобод), x₃ —  индекс политических прав и гражданских свобод.

Из экономических факторов, включенных в модель, значительная связь установилась между ИУД_i и в расчете на душу населения между ВНП и товарооборотом:

Y’ = 0,005x₄ + 0,392 (Adj. R²=0,731),

где Y’- ИУД_i (ИУД, откуда был выведен ВНП в расчете на душу населения), x₄— ВНП на душу населения ($100).

Y’ = -0,006x₅  + 0,873 (Adj. R² = 0,428),

где Y’- ИУД_i (ИУД, откуда был выведен внешний товарооборот), x₅ — внешний товарооборот (% по отношению к ВВП).

В индексе социальных факторов значимая связь наблюдалась между ИУД_i и коэффициентом Джина:

Y’ = -0,49x₆  + 0,695 (Adj. R² = 0,776),

где Y’- ИУД_i (ИУД, откуда был выведен коэффициент Джина), x₆— коэффициент Джина.

Итак, из политических факторов на демократию Армении значительно влияют переменные политической стабильности и верховенства закона, положительное изменение которых на один балл приведет к росту ИУД_i – соответственно на 0,004 и 0,014 баллов.  Вышеупомянутые переменные определяют 54-60% колебаний зависимых переменных. Изменение индекса политических прав и гражданских свобод на один балл определит изменение ИУД_i на 0,09 баллов.

На демократию также влияют ВНП и торговый оборот. Рост ВВП на 100 долларов США в расчете на душу населения, а снижение внешнего оборота торговли на 1% по отношению к ВВП, приведут к росту ИУД_i соответственно на 0,005 и 0,006 баллов. Отрицательное влияние оборота торговли на ИУД_i заслуживает особого внимания. Одна из возможных причин – дисбаланс во внешнем обороте торговли в Армении. Отрицательный остаток оборота торговли — одна из проблем нашей экономики, что, безусловно, наносит вред внутреннему рынку.

Снижение коэффициента Джина на 0,1 балл приведет к росту ИУД_i— на 0,05 баллов, обеспечив 78% колебаний переменной.

С целью обеспечения положительного сдвига в процессе консолидации демократии в Армении необходимо держать в центре внимания, в первую очередь, вышеупомянутые факторы.

Исследование доступно также на сайте Армянского Института международных отношений и безопасности (АИМОБ)