Опыт Сингапура или Грузии для нас – хорошие примеры, но не модели
В Армении часто за положительный образец выхода из тупика приводятся примеры Сингапура и Грузии, где лидеры – Ли Куан Ю и Саакашвили, смогли обеспечить переломное развитие своих стран. Примеры действительно позитивные, но, по моему мнению, эти модели неприменимы для Армении.
Начнем с Сингапура, и здесь я должен использовать доводы российского профессора Андрея Зубова. Эта модель у нас неприменима, потому что… мы не китайцы. Китайская культура строится на том сознании, что существует некая абсолютная идеальная реальность («Дао»), которая проецируется на этот мир, и он является отражением той реальности. Человек в силу свободы своей воли искажает эту реальность, и свобода, таким образом, рассматривается как негативное явление. Идеальное поведение, согласно этому, «бездействие», пребывание в «естественном» состоянии. Властелин страны, согласно этому, может иметь и не иметь небесный мандат «дао». Ли Куан Ю, Либерально-демократическая партия Японии (которая правила на протяжении десятилетий), руководители Тайваня и другие, согласно народам этих стран, имели такой мандат, и претворяли правила «дао», а людям оставалось дисциплинированно подчиняться тем же правилам, оставаться в рамках «естественности» и «бездействия» — западного представления о «несвободе». (Коммунисты в «Красном Китае», по моему мнению, сначала отклонились от этих правил, но после Дэн Сяопина пытаются вернуться к ним). Все это, однако, весьма далеко от европейского, и, в частности, армянского мировосприятия.
Грузинский опыт нам, конечно, ближе и географически, и психологически. Некоторые экономические и организационные подходы мы можем позаимствовать именно в данный момент. Кстати, армянские экономисты Багратян и Сандоян подготовили для Саакашвили некоторые экономические проекты, которые он с успехом претворил в жизнь. Но полностью применить грузинскую модель мы не можем. Для этого, прежде всего, необходимо, чтобы Соединенные Штаты были крайне заинтересованы в том, чтобы в Армении появился и совершил революцию лидер нового типа, который будет отличаться от «традиционной» постсоветской элиты. Такая заинтересованность совершенно не чувствуется. Наоборот, нашу оппозицию время от времени «подстрекает» Россия, но не для смены власти, а ослабления действующей и превращения ее в более зависимую.
Но предположим, что в Армении появился лидер такого типа, как Саакашвили. Этот человек должен заявить, что отказывается от той системы управления, которая существовала у нас последние 25 лет и не позволяла создать нормальное государство. Но действующая система не только копирует российскую, но и связана с Россией множество экономических, военных, торговых и коррупционных связей. Без конфликта с этой страной и придуманной ею ЕАЭС этот «армянский Саакашвили» нечего существенного изменить не сможет. А этот, даже легкий конфликт, означает, во-первых, серьезные проблемы в энергетической, газовой и коммуникационной сфере, и так далее; во-вторых, преследование наших соотечественников, граждан РА и унижение в России (вспомните, как унижали, в том числе по государственному телевидению, армянского водителя Грачья Арутюняна, когда казалось, что мы должны подписать Соглашение об ассоциации с ЕС»); в-третьих, смертельную опасность для Карабаха. Первые два – лишения, которые можно выдержать, с третьим ни один житель Армении не согласится, потому что это опасность для десятков тысяч наших соотечественников. Цена реформ Саакашвили в Грузии – потеря Абхазии и Осетии. Это, конечно, болезненно для грузин, но на этих двух территориях живут в основном абхазы и осетины, а Арцах – армянская земля, где живут армяне. Такую цену за то, чтобы иметь «армянского Саакашвили», никто платить не готов.
Читайте также
Вот почему Ли Куан Ю и Саакашвили для нас хорошие примеры, но не приемлемые модели. Те, кто говорит, что резко изменят страну, сохранив нынешнюю степень зависимости от России, или обманывают, или заблуждаются. Но то, что невозможно сделать быстро и сверху, возможно сделать медленно и снизу. Я об этом писал неоднократно и удостаивался критики тех людей, которые считают, что можно «посадить на трон» какого-нибудь гения или героя, который решит наши вопросы. Может, я ошибаюсь, и такой «супермен» действительно существует, поживем – увидим.
