Политические факторы индекса уровня демократии постсоветских стран: Россия

Ашот Алексанян

Кандидат политических наук, доцент

Центр европейских исследований ЕГУ

Партнер АИМОБ

Читайте также

Почему в Армении невозможен «грузинский сценарий»

• 12:00 01.11.2024

Мария Захарова. Россия не использует термин «Зангазурский коридор»

• 22:07 16.10.2024

Модели влияния церкви

• 12:30 27.09.2024

ИНДЕКС ПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ (ИУД) РФ

Исследование Индекса политических факторов (ИПФ) демократии Российской Федерации (РФ) проведено на основе специально разработанной методологии (CRRC-Armenia, Арусяк Алексанян, 2013), которая дает возможность оценить обуславливающие его политические факторы и тенденции их развития. Учитывая важность избирательного процесса и влияние на уровень демократии стран с переходной экономикой, особое внимание было уделено всестороннему анализу президентских и парламентских выборов.

Наблюдение за кривой индекса политических факторов демократии Российской Федерации (РФ) показывает, что на взаимоотношения политической системы и демократического режима существенное влияние имео становление независимого государства, этнополитические факторы, избирательные процессы, активизация деятельности институтов гражданской общественности и партий, а также установка процедур защиты прав и свобод человека.

Начало преобразований политической системы и демократического режима РФ было заложено в 90-е годы, когда 12-го июня 1990-го года, на съезде народных депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) была принята Декларация независимости.

Конец советской тоталитарной системы  СССР был попыткой государственного переворота 19-21-го августа 1991-го года, который получил название «ГКЧП» или
«Августовский Путч» (СоюзИнфо 2002, Аргументы и Факты 2013). Его провал привел к краху тоталитарной системы СССР, создав юридические и легитимные предпосылки для независимости республик СССР. Организаторы государственного переворота попытались денонсировать либерально-демократические достижения, что удалось предотвратить благодаря активному участию демократических сил РСФСР.

Самым противоречивым в контексте демократических преобразований новой независимой России был политический кризис 1992-1993-го годов (Тарасова 2013, 327-347, Белкин 1994, 80-102), причиной которого был возникший между президентом РФ и парламентом конфликт «интересов». Попытки урегулирования конфликтной ситуации между государственными исполнительными и законодательными органами посредством правовых процедур привели к конституционному кризису и политической дестабилизации.

Всероссийский референдум 25-го апреля 1993-го года (РИА Новости 2011), роспуск парламента 21-го сентября 1993-го года, согласно указу президента РФ, и последовавшие за этим события в сентябре-октябре месяцах показали о необходимости закреплении конституционно-правового статуса «сдержек и противовесов» между органами государственной власти. Реализация конституционных реформ, процесс реорганизации органов самоуправления, принятие новой Конституции (1993г.), а также проведение первых выборов в  Государственную Думу и  Совета Федерации создали относительно стабильную политическую ситуацию.

В РФ состоялись шесть президентских выборов – в 1991-ом, 1996-ом, 2000-ом (внеочередные), 2004-ом, 2008-ом и 2012-ом годах (смотри: таблица 1). Из шести президентских выборов только одни прошли в два тура, а остальные выборы заверпились одним туром.

Следует отметить также, что самый низкий уровень кривой  ИПФ в наблюдаемый период был в 2008-ом году, что было обусловлено, в основном, военными действиями в Южной Осетии, которые произошли в июле-августе того же года, и российско-грузинским вооруженным конфликтом (Цыганок 2008, 94-149, Беридзе 2009, 53-60). Военные действия привели к активному участию РФ в процесс урегулирования конфликта и негативным оценкам международной общественности (EU EP Resolution 2008, Office of the President of the Republic of Estonia 2008), которые завершились выходом Грузии из СНГ и признанием Российской Федерацией независимости Южной Осетии и Абхазии. Российской Федерацией.

Таблица 1

Голоса, полученные кандидатами на выборах президента РФ, в процентах

Федеральное собрание РФ состоит из деух палат – Федеральный Совет и Государственная Дума (Конституция РФ, статья 95, пункт 1). Согласно 2-му пункту 95-ой статьи Конституции РФ, Федеральный Совет формируется из двух представителей субъектов РФ в следующем соотношении – по одному представителю из представительских органов и органов исполнительной государственной власти.

В России состоялись парламентские выборы шести созывов (смотри: таблица 2): первого созыва (1993-1995гг.), второго созыва (1996-1999гг.), третьего созыва (2000-2003гг.), четвертого созыва (2004-2007гг.), пятого созыва (2008-2011гг.) и шестого созыва (2011-2016гг.). Если до 2011-го года депутаты Государственной Думы избирались сроком на 4 года, то в 2011-ом году – сроком на 5 лет.

Таблица 2

Соотношение депутатских мест партий в Государственной думе РФ

Из данной таблицы видно, что в шести выборах в Государственную Думу постонно участвовали только 3 партии – КПРФ, ЛДПР и «Яблоко», только две из которых (КПРФ и ЛДПР) были представлены во всех шести созывах парламентов.

Интересен тот факт, что, если в бывших республиках СССР произошел раскол, ликвидация или реорганизация коммунистических партий, то во всех выборах в Государственную Думу КПРФ принимала активное участие (Evans Jr. 2012, 103-124, Remington 2009, 39-58), а во время выборов 1995-го. и 1999-го годов даже одержала победу.

Выборы в Государственную Думу в 1993-ем, 1995-ом и 1999-ом годах прошли по «смешанному» принципу. Выборы в Государственную Думу РФ 2007-го и 2011-го годов прошли только по пропорциональному принципу, согласно федеральному закону 2005-го года «О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ».

Диаграмма 1

Соотношение мест депутатов, избранных по мажоритарной и пропорциональной системам, в парламенте

В РФ, в отличие от других стран постсоветского пространства, значительно активно профсоюзное движение, в рамках которого были проведены множество митингов и шествий. Именно по этой причине профсоюзы смогли играть активную роль в процессе   реформирования социальной системы и разработки социальной политики РФ (Гельман 2008, 135-152, Gel’man 2012, Саква 2002, 8, Mendras 2012, Kurdiukov and Malfliet 2007, 202-220).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя, отметим, что кривая ИПФ, по сравнению с 1995-м годом, в 2012-ом году пережила спад. Если в 1995-ом году  ИПФ имел  0,344 балла, то в 2012-ом году—0,306 баллов. Кривая ИПФ в  1995-2012гг. зафиксировала четыре заметных спада (в 2000-ом, 2004-ом, 2008-ом и 2011-ом годах).  Три из отмеченных спадов (в 2000-ом, 2004-ом, 2008-ом годах) обусловлены президентскими, а один (в 2011-ом году) – парламентскими выборами.

Основной причиной первого спада ИПФ были возобновившиеся 30-го сентября 1999-го года и продолжившиеся в 2000-ом году военные действия в Чечне и внеочередные президентские выборы, состоявшиеся 5-го января 2000-го, которые прошли в напряженной внутриполитической обстановке. Основная борьба шла между действующим премьер-министром Владимиром Путиным и председателем КПРФ Генадием Зюгановым. В первый раз в выборах на пост президентта РФ участвовала женщина-кандидат Элла Панфилова (Lenta.ru 2010).

Президентские выборы создали принципиально новую обстановку для политической элиты, партий и организаций гражданской общественности, что являлось ключевым этапом цивилиархической социализации для политического строя.

По сравнению с предыдущими годами, в 2000-ом году снизились показатели  ИПФ политической стабильности (10,1), верховенства закона (13,4), индекса восприятия коррупции (2,1), гражданскох свобод и политических прав (5).  Причиной спада ИПФ в 2004-ом году были президентские выборы и укрепление президентской системы управления. Действующий президент получил 71,31% голосов избирателей. В этих выборах также участвовала женщина-кандидат на пост президента РФ Ирина Хакамада.

По сравнению с предыдущими годами, в 2004-ом году беспрецендентно снизился ИПФ уровень политической стабильности ИПФ (7,69), что было самым низким показателем за рассматриваемый период. Это было обусловлено продолжающимися антитеррористическими действиями в Чечне и напряженной этнополитической обстановкой на Южном Кавказе, а также проведениями антитеррористических действий в Москве и других городах РФ.

Различные разногласия возникли в области защиты гражданских свобод и политических прав (5,5), которые сопровождались массовыми акциями гражданского неповиновения. В 2008-ом году за рассматриваемый период  зафиксированное значение ИПФ было самым низким (0,260): на это повлияли процессы выборов президента, которые внесли дополнительную напряженность в отношения политической элиты и политических сил оппозиции. Осуществление антитеррористических действий в Чечне и других районах Южного Кавказа оказали негативное воздействие на стабильность политической системы.

Кривая ИПФ в 1995-2012фф. Зафиксировала также три заметных роста (в 1996-ом, 2001-2002-ом и 2009-2010-ом годах). В 1996-ом году, по сравнению с предыдущим годом, рост почти незначительный, но зафиксированная отметка ИПФ за рассматриваемый период самая высокая (0,345), которая была обусловлена верховенством закона (23,44), становлением процесса защиты гражданских свобод и политических прав (3,5). Этому способствовало вступление 28-го февраля 1996-го года РФ в Совет Европы, а также прекращение 31-го августа 1996-го года первой чеченской войны и   подписание мирного соглашения.

Для демократизации политической системы существенное значение имели президентские выборы, которые по сей день пока являются единственными двухэтапными президентскими выборами. На кривую ИПФ в 2001-2002-ом годах положительное воздействие, по сравнению с прошлым годом,имел рост показателя верховенства закона(23,92). За рассматриваемый период в 2002-ом году показатель политической стабильности (24.04) был самый высокий. По сравнению с предыдущими годами улучшился также индекс восприятия коррупции (2,7). По сравнению с предыдущими годами, в 2009-2010-ом годах на рост кривой ИПФ положительное воздействие имели высокие показатели верховенства закона (25,12 և 26,07) и свободы прессы (81) (смотри: диаграмма 1, таблица 1).

 Исследование доступно также на сайте Армянского Института международных отношений и безопасности (АИМОБ)

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. CRRC-Armenia. Arusyak Aleksanyan, “Index օf Democracy Level (IDL): Discovering Factors that Influence Democracy In Armenia”, 2013, pp. 15-25, https://www.crrc.am/hosting/file/_static_content/fellows/fellowship12/Final%20Paper_Arusyak%20Aleksanyan.pdf
2. BBCrussian.com. 2004. “1990-2004: Хронология захватов и взрывов в России.” Дата доступа: 02.09.2004. https://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_3621000/3621314.stm.
3. Copenhagen Institute for Futures Studies. 2005. “Russian Prospects: Political and Economic Sceniarios.” Copenhagen.
4. EU EP. 2008. “European Parliament resolution of 3 September 2008 on the situation in Georgia.” https://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0396+0+DOC+XML+V0//EN.
5. Evans Jr., Alfred B. 2012. “Civil Society and Protest.” In Return to Putin’s Russia: Past Imperfect, Future Uncertain, edited by Stephen K. Wegren, 103-124. Rowman & Littlefield Publishers.
6. Gel’man, Vladimir. 2012. “Subnational Authoritarianism in Russia: Trajectories of Political Evolution.” In Presidents, Oligarchs and Bureaucrats: Forms of Rule in the Post-Soviet Space, edited by Susan Stewart et al., 89-106. Ashgate Pub. Co.
7. Kurdiukov, Gennadi and Malfliet, Katlijn. 2007. “Integration by absorption: new subjects for the Russian Federation.” In The CIS, the EU and Russia: Challenges of Integration, edited by Katlijn Malfliet, Lien Verpoest, and Evgeny Vinokurov, 202-220. Palgrave Macmillan.
8. Lenta.ru. 2010. “Памфилова, Элла: Бывший председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.” Дата доступа: 15.08.2014. https://lenta.ru/lib/14193513.
9. McFaul, Michael, Petrov, Nikolay, Ryabov, Andrei. 2004. Between Dictatorship and Democracy: Russian Post-Communist Political Reform. Carnegie Endowment for International Peace.
10. Mendras, Marie. 2012. Russian Politics: The Paradox of a Weak State. Oxford University Press.
11. Nuffield Poutry Study Group. 2006. “Nuffield Poutry Study: group visit to Russia.” Accessed 16.08.2014. https://www.docstoc.com/docs/123410222/The-Nuffield-Poultry-Study-Group-Visit-To-Russia.
12. Office of the President of the Republic of Estonia. 2008. “Joint Declaration of Estonian, Latvian, Lithuanian and Polish Presidents on the situation in Georgia.” Last modified August 9. https://president.ee/en/media/press-releases/1721-joint-declaration-of-estonian-latvian-lithuanian-and-polish-presidents-on-the-situation-in-georgia/index.html.
13. Remington, Thomas F. 2009. “Parliament and the Dominant Party Regime.” In After Putin’s Russia: Past Imperfect, Future Uncertain, edited by Stephen K. Wegren and Dale R. Herspring, 39-58. Rowman & Littlefield Publishers.
14. Remington, Thomas F. 2011. Politics in Russia. Pearson.
15. Robertson, Graeme B. 2010. The Politics of Protest in Hybrid Regimes: Managing Dissent in Post-Communist Russia. Cambridge University Press.
16. Rose, Richard, Mishler, William and Munro, Neil. 2011. Popular Support for an Undemocratic Regime: The Changing Views of Russians. Cambridge University Press.
17. Roxburgh, Angus. 2013. The Strongman: Vladimir Putin and the Struggle for Russia.  I. B. Tauris.
18. Sakwa, Richard. 2011. The Crisis of Russian Democracy: The Dual State, Factionalism and the Medvedev Succession. Cambridge University Press.
19. Sakwa, Richard. 2012. “Political Leadership.” In Return to Putin’s Russia: Past Imperfect, Future Uncertain, edited by Stephen K. Wegren, 25-44.  Rowman & Littlefield Publishers.
20. Thomson, Kate. 2002. “Regional welfare system developments in Russia: community social services.” Social Policy & Administration, 36, 2: 105-122.
21. Treisman, Daniel. 2012. The Return: Russia’s Journey from Gorbachev to Medvedev. Free Press.
22. Van Herpen, Marcel 2013. Putinism: The Slow Rise of a Radical Right Regime in Russia. Palgrave Macmillan.
23. Аргументы и Факты. 2013. “Августовский путч 1991 года. Хроника.” Дата доступа: 19.08.2013. https://www.aif.ru/dontknows/1226124.
24. Белкин, Александр А. 1994. “Дело о референдуме 25 апреля 1993 года.” Известия вузов. Правоведение 5-6: 80-102.
25. Беридзе, Теймураз. 2009. “К вопросу о логике развития августовского (2008 г.) конфликта в Грузии.” Кавказ и глобализация 3 (4): 53-60.
26. Галкин, Александр А. 2002. “У развилки. К второй годовщине президентства В. Путина.” Общественные науки и современность 2: 28-41.
27. Гельман, Владимир Я. 2008. “Политические партии в России: от конкуренции – к иерархии.” Журнал “ПОЛИС”. Дата доступа:  11.08.2014. https://www.politstudies.ru/fulltext/2008/5/12.pdf .
28. Гриценко, Николай Н. 2005. Профсоюзы России: современный этап. 1990-2005 годы. Москва: Изд‑во АТиСО.
29. РИА Новости.  2011. “Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года. Справка.” Дата доступа: 25.04.2011. https://ria.ru/history_spravki/20110425/367914805.html.
30. Саква, Ричард. 2002. “Российский режим: от Ельцина к Путину.” Россия и современный мир 4: 5-22.
31. Саква, Ричард. 2006. Путин. Выбор России. Москва: Олма-пресс.
32. СоюзИнфо. 2002. Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР: “Обращение к советскому народу.” Дата доступа: 02.08.2014.  https://souz.info/library/other/gkchp/gkchpobr.htm.
33. Тарасова, Екатерина А. 2013. “Фронт национального спасения как массовое общественно-политическое движение в России в 1992-1993гг.” Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета 14: 327-347.
34. ФНПР. 2013. “Федерация Независимых Профсоюзов России — ФНПР.” Дата доступа: 21.12.2013. https://www.fnpr.ru/ n/252/4890.html.
35. ЦСТП. 2014. Аналитический отчет “Трудовые протесты в России в первой половине 2014г.” Дата доступа: 19.08.2014. https://trudprava.ru/monitoring/1184.
36. Цыганок, Анатолий Д. 2011. Война на Кавказе 2008: русский взгляд. Грузино-осетинская война 8–13 августа 2008 года. 2-е издание, дополненное. Москва: АИРО-XXI.

 Программа «Улучшение обсуждений по политике безопасности в Армении» (NED)

Армянский Институт Международных Отношений и Безопасности (АИМОБ)