Российский журналист, публицист Ксения Кириллова после кампании преследований и нетерпимости со стороны государства в связи с ее активной гражданской позицией была вынуждена покинуть Россию, и в настоящее время с супругом проживает в Соединенных Штатах. Ее яркие публицистические статьи, интервью с экспертами из разных стран на актуальные международные темы можно прочитать на сайтах Русской и Крымской служб Радио Свобода, а также независимых изданий Каспаров.Ру и «Новый Регион».
Представляем эксклюзивное интервью К.Кирилловой журналисту газеты «Аравот» Рипсиме Ованнисян.
— Госпожа Кириллова, Вы часто пишете о внутриобщественных проблемах в России, в частности, почему у российских граждан создается искаженное мнение о правительстве, о власти вообще. Как Вы считаете, какова роль СМИ в этом, государственного манипулирования общественным созданием, и почему в 21-ом веке российское общество, как считает ряд российских общественных деятелей, остается во многом податливым государственной пропаганде?
Читайте также
— Здесь важно выделить два момента. С одной стороны, мне не хотелось бы абсолютизировать роль пропаганды. Безусловно, она накладывается на некоторые черты менталитета россиян, оставшиеся еще от советского времени, к примеру, конформизм, безответственность довольно большой части общества. Нельзя сбрасывать со счетов и некоторые имперские комплексы – хотя их роль существенно ниже, чем это может показаться из-за рубежа. Все это привело к тому, что россияне, действительно, оказались очень податливы официальной пропаганде.
Однако огромную роль в современном менталитете россиян сыграла, безусловно, пропаганда. При этом она начала действовать намного раньше момента аннексии Крыма или даже Майдана. До русско-украинской войны пропаганда, действительно, была не так активна, как после ее начала, однако воздействие на общественное сознание по некоторым направлениям происходит уже несколько лет.
Например, россиянам уже много лет прививается Терпимость к такому явлению, как коррупция. Парадокс в том, что кремлевская пропаганда не особо старалась скрыть то, насколько вся выстраиваемая Путиным вертикаль власти пронизана воровством и беззаконием. Однако наряду с этим пропагандисты делали особый акцент на том, что к коррупции не менее склонны и представители либеральной оппозиции. Таким образом, кремлевским СМИ удалось убедить население, что никакого смысла в том, чтобы «менять одних воров на других», нет, и любой человек, оказавшийся у власти, неизменно будет красть.
Дискредитация коснулась и демократических ценностей. Путин сделал все, чтобы на сами термины «либерализм» и «демократия» в обществе возникали своеобразные «условные рефлексы»: фобии и ассоциации с переворотами, кровавыми революциями, разгулом преступности, кровью, смертями и анархией. Таким образом, пропаганде удалось, с одной стороны, абсолютно дискредитировать и развенчать ценности законности и свободы как таковые, а с другой – породить в сознании россиян иррациональный страх перед носителями демократических взглядов как вовне, так и внутри страны.
В обществе было дискредитировано даже понятие правды как таковой, и людям на протяжении многих лет внушали, что объективной правды попросту не существует. Поэтому не стоит удивляться тому, что на фоне подобной размытости моральных норм большинство россиян с радостью приняли принцип: «цель оправдывает средства» и «на войне – как на войне», то есть готовы были признать допустимость абсолютно любых методов достижения целей, включая военную интервенцию в другое государство.
В период войны пропаганда сделала еще одну страшную вещь – искусственно создала ситуацию экстремальных условий. Да, далеко не все верят в «фашистов в Украине», но очень многие верят, например, в «злобный Запад» и «страшную Америку». Многие действительно верят, что в Украине Россия воюет с США, и если она не будет воевать с ними в Украине, то затем придется воевать на своей территории. И в этой ситуации Путин выглядит единственным, кто может спасти страну в экстремальных условиях враждебного окружения. Он создает иллюзию, что он сдерживает плотину, что Россия находится в кольце врагов. И его имперские фантазии для таких людей тоже привязаны к защитной реакции. Более того, российская пропаганда уже несколько лет активно внушает, что любое недовольство властью заканчивается морем крови. Затем, внушив людям этот страх, Путин прочно привязал гарантии возможной стабильности к своей личности.
В результате у людей практически бессознательно сложилась определенная связка, что Путин – это единственная возможность сохранить нормальное существование страны в экстремальных условиях.
— И если учитывать факт, что многие постсоветские страны, Армения в их числе, имеют очень тесные связи с Россией, как Вы считаете, какое влияние в них оказывают российские общественные процессы?
— К счастью, насколько я могу судить, армянское общество далеко не так подвержено исходящей от Кремля пропаганде, как российское, и не видит в Западе врага и угрозу. У армян есть хорошая возможность получать информацию о той же Америке из первых рук, как минимум потому что армянская диаспора США очень велика, и находится в тесном контакте со своей исторической родиной. Плюс у армян нет такого имперского комплекса, который, пусть и латентно, сохранился у россиян. Однако безусловно и то, что Москва будет пытаться влиять на Армению не только пропагандой, но и путем экономического и даже военного шантажа, в частности, пытаться использовать такой очевидный рычаг дестабилизации, как Карабахский конфликт.
Это не является прямым интенсивным действием пропаганды, какое мы видим на примере российского общества, и скорее влияет на власти Армении, чем на обычных людей. Однако и на менталитете обывателей такой шантаж может сказаться в том смысле, что армянское общество привыкнет выбирать между миром и свободой, между правами человека и экономическим благосостоянием. На самом деле, опыт цивилизованных стран показывает, что такой выбор, само противопоставление друг другу этих ценностей – абсолютно ложно. В той же Америке ценности мира и свободы прекрасно сочетаются друг с другом.
— Власти Армении, фактически, за одну ночь отвергли Соглашение об Ассоциации с ЕС и приняли решение объявить о присоединении к российским интеграционным проектам. Уже два года, как мы в союзах, которые предложила Россия, но, кажется, ничего глобального в положительном плане не происходит с нашей экономикой и во внешней политике. Как Вам видится логика последующих событий в связи с этими интеграционными проектами – Евразийским экономическим союзом и т.д.?
— Вы совершенно правы – никакой положительной динамики не наблюдается, и уж тем более вряд ли мы можем ожидать ее в дальнейшем. Экономика России как основателя Евразийского Союза сейчас находится в глубочайшем кризисе, и текущие события показывают, что никакой программы выхода из кризиса у российского руководства на самом деле нет. Российская экономика целиком и полностью зависит от цен на нефть, а авторитарная политика насквозь коррумпированного и непрофессионального руководства страны приводит к тому, что ни свободного предпринимательства, ни развитого производства в России попросту нет.
Однако для Армении и других стран Таможенного Союза такая ситуация несет не только риски финансового кризиса, но и вероятность того, что, не имея экономических возможностей для удержания других стран в созданных ею союзах, Россия начнет интенсивнее использовать другие рычаги. Самый страшный пример такого поведения Москвы мы все можем наблюдать в Украине.
— Начиная с украинского Евромайдана, Россия оказалась, фактически, в конфликте с международным сообществом. Сейчас Россия находится под санкциями, но продолжает свою активную политику в процессе разрешения международных проблем – Иран, Сирия. Как Вам видится дальнейшая роль России в международной политике в контексте продолжающейся конфронтации с Западом, и что ожидать в этом смысле постсоветским странам?
— На этот вопрос лучше всего, на мой взгляд, ответили эксперты из Минского Центра стратегических и внешнеполитических исследований. В своем докладе, посвященном новой геополитической стратегии России, они прямо обозначили планы Кремля по провоцированию нестабильности в странах постсоветского пространства как инструмента уменьшения влияния и присутствия в данных регионах других мировых и региональных держав.
В частности, эксперты отмечали, что Россия будет стремиться к нагнетанию напряженности на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, содействуя нарастанию там конфликтной динамики, которая может обернуться повышением цен на энергоносители на мировых рынках. Отдельным направлением новой геостратегии станет подрыв единства Евро-Атлантического сообщества, дезинтеграции ЕС и НАТО, а также усиление напряженности в отношениях между другими мировыми державами и региональными государствами (прежде всего, между США и Китаем, США и Ираном).
Если мы проанализируем сегодняшние действия России, мы увидим, что эти прогнозы, сделанные полгода назад, вполне сбываются. Россия пыталась получить максимальную выгоду из Парижских терактов, чтобы внести раскол между Европой и США. В Сирии Москва играла на усиление противоречий между региональными игроками, к примеру, Ираном и Саудовской Аравией.
— Состояние прав человека в России в последние годы от международных правозащитных организаций получает самые негативные оценки, более того, отмечается, что есть тенденция к ухудшению: свободолюбивые граждане России десятками тысяч покидают страну. Параллельно с этим, в последние годы активируется имперская риторика, восстанавливается культ Сталина, и по опросам Левада-центра 60% россиян хотят восстановления Советского Союза. Какие угрозы это несет России и, конечно, постсоветским странам? Что Вы можете сказать, в том числе, исходя из Вашего личного опыта?
— В России, действительно, очень велико количество людей, жаждущих восстановления Советского Союза. У таких настроений несколько причин. Поскольку, как уже говорилось, российская власть преуспела в создании иллюзии России как осажденной крепости, находящейся в окружении врагов, большинство поддерживает «восстановление Россией своего влияния» на территории бывшего СССР, искренне полагая, что при враждебном окружении России жизненно необходима «буферная зона», защитный пояс, некая прослойка между ней и «врагами».
Кроме этого, современная власть при всем ее тоталитаризме и агрессивных попытках регламентировать все сферы жизни общества так и не предлагает обществу модели желаемого будущего и какой-либо адекватной парадигмы развития. Отличительная черта современной русской идеологии – это отсутствие ее конкретного наполнения. За идеологически насыщенными понятиями вроде «русский мир», «русская цивилизация», «особый путь развития» не стоит никакого конкретного содержания. Возможно, мы наблюдаем подобное явление впервые в мировой истории – появление некой фарсовой идеологии, квази-идеологии, состоящей лишь из поверхностных, декларативных элементов.
В результате на смену советскому мифу о «светлом будущем» у россиян остается лишь идеализированное прошлое. Объектом такой идеализации стал образ Советского Союза. Идеализированный образ СССР дает людям надежду на защищенность не только в сфере внешней, но и внутренней политики – гарантированное рабочее место, соцобеспечение, хоть и низкого качества, зарплату, словом, социальный паек, который не зависит от личных усилий, способностей и достижений. На самом деле в России сейчас нет и этого пайка – и тем сильнее у людей проявляется ностальгия по нему.
Нельзя сбрасывать со счетов и исторические имперские комплексы россиян. История России – это действительно история империи с превалированием русской культуры и, особенно во времена СССР, с подавлением национальной самобытности входящих в состав Союза республик. Для нее практически всегда был свойственен коллективизм, поиск «особого пути» и обособленность от остального мира, слабое развитие индивидуального сознания и т.д. Соответственно, распад империи и отказ входящих в нее народов от доминирующего российского влияния многие россияне действительно восприняли болезненно.
Следствием данных процессов стало не только безусловное одобрение подавляющим большинством россиян захватнической политики властей, но и идеализация других деструктивных и агрессивных явлений советского прошлого: репрессий, доносительства, преследования инакомыслящих, навязывание обязательной идеологии и т.д. Именно это мы, к сожалению, и можем наблюдать сегодня, когда лучшие люди России вынуждены покидать страну не только из-за своего несогласия с политикой Кремля, но и с возрастающим уровнем репрессий.
В моем родном Екатеринбурге на людей возбуждаются уголовные дела за «лайки» и антивоенные посты в соцсетях и за поддержку Украины. Малейшее выражение несогласия с захватнической политикой Кремля сегодня может повлечь уголовную ответственность за «экстремизм», непризнание аннексии Крыма объявляется «сепаратизмом» и «призывом к нарушению территориальной целостности России», что тоже карается тюремным сроком, участие в одиночных пикетах влечет уголовную ответственность, а сотрудничество с украинскими или западными экспертами может повлечь обвинение в «госизмене» для самых обычных гражданских лиц, никогда не имевших доступа к гостайне.
Даже Советский Союз, по крайней мере, в последние десятилетия своего существования пытался сохранить ученых и деятелей искусства. Им не давали выезжать из страны, отказывали в выездных визах, на них давил КГБ. Разумеется, это недопустимые методы, однако это показывало, что власти как минимум ценят их интеллект, хоть и в такой извращенной форме. В нынешней России критерий «нужности» стране лишь один: бесспорная лояльность власти в самых абсурдных и преступных ее решениях. Это уже приводит к колоссальной «утечке мозгов», в результате чего России грозит безвозвратная потеря лучших своих людей – тех, кто реально мог бы предложить способы бескровного выхода из нынешнего кризиса.
Страна катастрофическими темпами теряет иммунитет, и в ней может скоро в принципе не остаться квалифицированных специалистов. А это, к сожалению, лишь способствует принятию абсурдных политических решений в дальнейшем. Разумеется, такие решения могут приниматься как во внутренней политике, так и во внешней. Я не думаю, что на фоне нынешнего финансового кризиса Россия решится на открытую интервенцию в какую-либо страну по «украинскому сценарию», однако от нее все еще можно ожидать каких-либо провокаций, наращивания количества агентов влияния в постсоветских странах и попытки дестабилизировать обстановку по всему периметру своих границ.
Рипсиме Ованнисян
Газета «Аравот»
29-30.03.2016г
