Первый президент и его сторонники считают, что сейчас не время, когда следует «ворошить» внутреннюю политическую борьбу, так как необходимо сплочение всех сил, чтобы противостоять внешнему врагу. Второй президент и его сторонники, напротив, считают, что сейчас «ворошить» самое подходящее время, и в итоге этого, возможно, удастся дестабилизировать внутриполитическую ситуацию и захватить власть. Причем, говорится о недостатках, существующих на самом деле, которые действительно угрожают безопасности Армении и Арцаха. Хотя первая точка зрения мне ближе по духу, но мне кажется, что они обе имеют право на существование. Борьба за власть не предосудительна, а кто и какими методами этого добивается – их дело, я им не судья.
Наша молодежь устраивает акции протеста против нынешней политики России. Война сделала более зримыми не только наши внутренние недостатки, но и политику России на Южном Кавказе. Это классическая имперская политика: удерживать народы в зависимости через войны и кровь. Но протестами эта политика, на мой взгляд, не изменится. Граждане Армении должны выдвигать проблемы перед властями Армении, и по поводу армяно-российских отношений нам действительно есть о чем спрашивать у наших властей. С другой стороны, почитатели Путина, которых, на мой взгляд, в апреле стало значительно меньше, считают, что демонстрации организуются Обамой, Соросом, жидо-масонством и другими «плохими людьми». Они тоже имеют право на высказывание своего подобного мнения.
Визит в Ереван министра иностранных дел России Сергея Лаврова также привел к появлению диаметрально противоположных мнений. Представители власти утверждают, что это очередная блестящая победа нашей дипломатии, сторонники оппозиции считают, что это был «позор» и «скандал». У каждого свой интерес в том, чтобы говорить то или иное. Я думаю, что в жизни есть очень мало случаев, когда мы можем использовать эпитет «блестящий» или «позорный». В жизни, и особенно в дипломатии все явления имеют некоторое количество и определенное соотношение «плюсов» и «минусов». Но пусть один, исходя из своих интересов, видит только «плюсы», а другой только «минусы». К этому тоже надо относиться спокойно.
Что, на мой взгляд, неприемлемо и непростительно, так это ложь и распространение слухов, зачастую преднамеренно распускаемых противником, о военных действиях. Я не думаю, что распространяющие такие слухи являются врагами или вражескими агентами. Здесь могут иметь место три типа мотивации. Первая – набрать «клики» и «лайки», вторая – выглядеть «оппозиционером», третья – решать политических задачи. Но если перестанет существовать государство, о каких еще политических задачах может вестись разговор?
