«Складывалось впечатление, что впервые предпринимается попытка установить диалог с бизнес-средой, попытаться найти пути развития», – отметил председатель Американской торговой палаты в Армении Тигран Джрбашян, выступая 23 июня в «Медиа-центре» с оценками проекта Налогового кодекса. Он отметил, что концептуальные положения, прозвучавшие в ходе налогового форума, привели к серьезным изменениям в окончательном тексте. Джрбашян отметил, что представленная в Национальное собрание концепция и текст не совпадают: «Я думаю, что некоторые процессы произошли во время обсуждения в формате правительства, где были внесены некоторые концептуальные изменения. Если бы вы были знакомы с имевшимся текстом, то увидели бы, что в ходе совещаний нам удалось внести в Налоговый кодекс серьезные изменения, в технический и организационный уровень, по части НДС, есть много интересных изменений, направленных на развитие, на коррупционные риски в сфере управления. Но беспокоит то, что основные системные элементы были отложены в сторону, и в результате родился документ, который имеет концептуально недостатки».
Тигран Джрбашян отмечает, что в письме, которое они направили правительству, а позже также парламенту и президенту Армении, когда проект Налогового кодекса был представлен на рассмотрение Национального собрания на внеочередном заседании, они предложили отозвать его, и вернуться к внутренним обсуждениям в правительстве. «Неожиданным было то, что после этого, имея подобное заключение, поступило поручение премьер-министра о включении проекта в повестку внеочередного заседания парламента.
Даже в тот момент шел еще некоторый процесс переговоров, так как говорилось о том, что может быть, стоит включить проект в повестку, но не выносить на голосование, и на этапе обсуждений внести изменения в концептуальные положения, и только потом приступить к голосованию на обычной рабочей сессии.
Однако, думаю, там действовали два феномена. Первый, что документ был уже представлен в парламент, и соответственно было решено провести голосование, но серьезные изменения внести на этапе перехода от первого чтения ко второму. И следующее – это то, что когда документ уже принят в первом чтении, это предполагает, что переговорная позиция правительства и политического большинства в этом случае будет намного крепче, потому что уже существует принятый вариант, и взаимные уступки должны начинаться на основе уже имеющегося варианта. Если бы не было проголосованного варианта, то возможности для уступок были бы более широкими».
