В 1992-1996гг глава посреднической миссии РФ по Нагорно-Карабахскому урегулированию, спецпредставитель Президента России, экс-сопредседатель Минской Группы ОБСЕ от РФ Владимир Казимиров считает, что это – невыполнение договоренностей, а одной из сторон конфликта – и официально взятых обязательств.
— Господин Казимиров, прежде всего, какова Ваша оценка итоги состоявшейся на днях трехсторонней встречи в Санкт-Петербурге?
— Сам факт переговоров трех президентов в Санкт-Петербурге можно только приветствовать и пожелать, чтобы подобные встречи имели место и впредь. Но с оценкой итогов этой встречи лучше не торопиться. Как бы ни были привлекательны заявления президентов, судить-то придется по делам – будут ли выполняться достигнутые договоренности? Настоящий бич в карабахском урегулировании – невыполнение договоренностей, а одной из сторон конфликта – и официально взятых обязательств.
— Господин Казимиров, в 1992-96 гг. Вы были главой посреднической миссии России по нагорно-карабахскому конфликту, полномочным представителем президента РФ, сопредседателем Минской группы ОБСЕ. В Армении Вас считают дипломатом, который владеет самыми подробными деталями в процессе нагорно-карабахского урегулирования. Прежде всего, интересна Ваша оценка: почему Азербайджан в апреле с.г. прибег к агрессии, чем это объясняется?
Читайте также
— Воинственная авантюра в начале апреля с.г., как бы она ни выделялась на фоне прошлого, вполне вписывается в общий подход официального Баку к урегулированию в Карабахе. Поддержание, а периодически и нагнетание напряженности регулярно осуществлялись им и прежде. Одна из его основных установок – «не давать покоя оккупантам». Ей подчинены многие действия Баку: гонка вооружений, воинственная риторика, периодические инциденты, армянофобия и т.п. Цели, как внутриполитические, так и внешнеполитические. Своих сограждан надо убедить в том, что руководство АР не смирится с итогами той войны. А во внешней политике это способ давления не только на армян, но и на посредников, на ОБСЕ и международное сообщество в целом.
— Четырехдневная апрельская война породила ряд вопросов. В частности, обсуждался ли вопрос, почему в 1994 г., когда армянская сторона на фронтах и войны, и дипломатии зафиксировала успех, не принудила Азербайджан к заключению мирного соглашения? Были ли тогда такие попытки, и почему не было заключено соглашение о мире после заключения соглашения о прекращении огня в мае 1994 г.?
— Весной 1994 г. выдалась редкая возможность привести стороны конфликта к прекращению огня и военных действий. А это было для нас внеочередной задачей. Упускать эту возможность ради проработки или даже доработки других проблем урегулирования означало бы продолжение трагедии для обоих народов. И ещё неизвестно, когда возможность выйти на перемирие была бы достигнута нами вновь.
— В настоящее время у нас много говорится о том, что Мадридскими принципами сейчас уже невозможно продвигаться вперед. Баку периодически говорит о «плане Лаврова». В апреле, накануне визита главы МИД РФ Сергея Лаврова в Ереван, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что С.Лавров никогда никуда с пустыми руками не едет. Есть ли у России отдельные идеи, предложения?
— На всех этапах урегулирования в Карабахе у России были соответствующие предложения и идеи, которые не сразу, но, в конечном счете, как правило, воспринимались и Минской группой ОБСЕ. Но о каком-то цельном плане мне неизвестно.
— 31 марта, когда Серж Саргсян и Ильхам Алиев были в Вашингтоне, М.Захарова заявила, что Россия и США совместно работают над урегулированием нагорно-карабахского конфликта, однако «нельзя сказать, что существующие подходы Москвы и Вашингтона по всем вопросам одинаковы или совпадают». По Вашему впечатлению, между Россией и США в процессе нагорно-карабахского урегулирования имеют ли место разные подходы, противоречия, и в чем они состоят?
— В процессе нагорно-карабахского урегулирования в начале 90-х гг. было немало расхождения между Россией и США, но сейчас их стало намного меньше, чем по другим международным проблемам. Радует довольно слаженная деятельность сопредседателей Минской группы ОБСЕ от России, США и Франции.
— Официальный Баку долгое время избегал принятия идеи внедрения механизмов расследования пограничных инцидентов. Власти Азербайджана, похоже, не сориентировались и в вопросе предложения сопредседателей Минской Группы ОБСЕ о расширении полномочий личного представителя действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспршика и его миссии, и по этому вопросу из Баку также звучат противоречивые заявления. Тогда как Армения приняла эти предложения. Не демонстрирует ли позиция Азербайджана в такой ситуации самым очевидным образом, кто создает напряженность на линии соприкосновения? И почему международное сообщество не выступает с адресной критикой официального Баку? Ведь тем самым Алиеву выдается своего рода карт-бланш на повторную агрессию.
— Все помнят, как официальный Баку мешал снижению напряженности вдоль линии соприкосновения (не хотел отзывать снайперов с передовых позиций, противился идеям расследования инцидентов, уклонялся от принятия мер доверия и т.д.). Сопредседатели и международные организации долго избегали критики в адрес конкретных сторон конфликта, но такого «нейтралитета» придерживаться все труднее.
— Господин Казимиров, нарушение военного баланса между Арменией и Азербайджаном представляется бесспорным, и вызывает сожаление то, что это произошло усилиями стратегического союзника Армении – России, которая годами вооружала Азербайджан. Насколько вероятным Вы считаете развязывание полномасштабной войны в регионе?
— Развязывание полномасштабной войны вокруг Карабаха совершенно недопустимо. Достаточно вообразить в дополнение к Сирии, Ираку, Афганистану еще один очаг войны в этом регионе, как сразу станет очевидной полная нетерпимость такой ситуации. Именно недопустимым считают это в Москве, что немаловажно. Да и позиция ОБСЕ, с 1992 г. занимающейся карабахским урегулированием, не может быть терпимой к такой войне. Да и Совет Безопасности ООН, уже имеющий опыт саботирования выполнения коренного требования своих четырех резолюций 1993 г. о прекращении военных действий, не сможет остаться безразличным к такому рецидиву.
Вместе с международными организациями Россия – то ли как член ОДКБ, то ли как ближайший сосед к этому региону – будет иметь более чем достаточно оснований для конкретных действий. Полагаю, что там, где надо, это ясно понимают.
— И последний вопрос. Хотелось бы услышать искренний, «недипломатический» ответ: готовы ли вообще стороны нагорно-карабахского конфликта к его урегулированию, и имеет ли этот конфликт решение? К примеру, есть люди, которые считают – или война, или Дейтонский вариант, то есть принуждение сторон к миру.
— Объективно карабахский конфликт, несмотря на ряд трудностей, безусловно, имеет мирное решение. Всё зависит от того, насколько хватит мудрости и политической воли у руководителей сторон этого конфликта. Похоже, кое-кто из них уже норовит отсидеться на троне и передать решение следующим поколениям.
Что касается принуждения к миру… Лучше сказать не принуждение, а понуждение к миру также можно считать допустимым, но никак не силовыми методами, а убеждением руководителей сторон и их общественности в безысходности отстаивания максималистских позиций, которое лишь оттягивает разрешение проблем. Коренной вопрос сейчас – устранить какие-либо шансы, а тем более попытки вернуться к поискам силового решения. Полное исключение возможностей новой войны открыло бы реальный путь к взаимным уступкам и трудным, но спасительным компромиссам.
Эмма ГАБРИЕЛЯН
Газета «Аравот»
30.06.2016г
