Стратегия НАТО продолжает основываться на старой модели – вступить в противоборство с Россией, вместо того, чтобы объединить усилия и бороться против серьезной угрозы для западной цивилизации. Таковы замечания доктора политологии Айка Мартиросяна, которые он высказал во время вчерашней дискуссий в Армянском институте международных отношений и безопасности (АИМОБ) на тему «По следам Варшавского саммита НАТО: Чего ждать дальше?».
Эксперт в противостоянии НАТО-РФ на 100 процентов исключает сценарий, когда Россия нападает на какую-либо страну – члена НАТО и наоборот: «Это фантастические сценарии. Не знаю почему, но их все же ставят в основу большой политики и отвлекают от конкретной темы важных вопросов. Статья 5 Договора НАТО предполагает, что нападение на какую-либо страну НАТО подразумевает нападение на все страны блока. Это огромная сила, которой Россия, даже имея огромную военную машину, никаким образом не сможет противостоять. С другой стороны, НАТО понимает, что если нападет на РФ, то не исключено, что начнется серьезная война, масштабнее, чем те мировые войны, которые мы видели».
Политолог считает, что в этом случае должны просто иметься механизмы сдерживания, при том, что сегодня в мире есть более значительные вызовы – распространение исламизма: «Это основная проблема, которая стоит перед Западом. Атаки исламистов мы видим даже внутри самих США, и против этого невозможно бороться внутри страны, не приближаясь к его истокам». В этом контексте решение, принятое на Варшавском саммите – предоставление странами-членами НАТО 3% ВВП на увеличение военных расходов политолог считает излишним: «Эти финансовые средства можно направить на стабилизацию Ближнего и Среднего Востока, приостановление притока мигрантов, которые в один прекрасный день взорвут изнутри и саму Европу, и нанесут серьезный ущерб США. Фактически мы имеем дело с непонятным процессом: и Россия, и НАТО идут на излишний и не приносящий никому пользу конфликт, вместо того, чтобы совместно противостоять международным вызовам».
Айк Мартиросян сделал интересное заключение относительно формулировок по Карабахской проблеме в принятом на саммите НАТО коммюнике. Хотя в них и нет дословной ссылки на Карабахский конфликт, однако эксперт считает, что НАТО признает территориальную целостность бывших советских республик, в частности, Армении, Азербайджана и Грузии, их право на независимость и суверенитет: «Это означает, что НАТО признает территориальную целостность Азербайджана, что показывает нам ее политический курс. Было бы хорошо, если бы НАТО вообще оставалась нейтральной в такой напряженной проблеме, так как есть подозрения, что Россия занята выбором одной из сторон».
Читайте также
Коснувшись разговоров о том, что за кулисами российские власти прорабатывают определенные планы по размещению российских миротворческих сил после новой военной армяно-азербайджанской эскалации на новой линии соприкосновения, политолог не исключил повышение роли США, в случае чего неблагоприятный для Армении расклад войны может определенным образом отклониться от возможного сценария. «Единственное, что в итоге этого противоречия (между США и РФ, ред.) может сформироваться баланс, результаты которого могут оказать какое-то положительное влияние на армянские силы, и в каком-то положительном плане на дальнейшее развитие проблемы НКР».
А то, что членство Грузии в НАТО отложено, Айк Мартиросян считает положительным, так как таким образом в регионе не возникнет напряженности.
