Арут Сасунян
Издатель и редактор газеты «Калифорния курьер»
www.TheCaliforniaCourier.com
Апелляционный суд 9-го округа США в Пасадене (штат Калифорния) заслушал 4 августа устные доводы в связи с двумя судебными исками по поводу армянских владений, конфискованных в 1915-23 гг. в Турции – Бакаляны и Давояны против Турецкой республики, ее Центрального банка и банка Зираат. В 2013 году окружной суд отклонил оба иска под предлогом того, что речь идет о политическом вопросе, который находится в юрисдикции не судов, а избранных чиновников.
Армянских истцов в суде представляли Кэтрин Ли Бойд (Brownstein Hyatt Farber Schreck) и Марк Киракос (Geragos & Geragos). Турецкую сторону представлял Нил Сотман (Mayer Brown). В составе Федерального апелляционного суда — Алекс Козински, Стивен Райнхард и Ким Уордло.
Все трое судей заявили, что суверенное государство вправе отчуждать собственность своих граждан, и американский суд не правомочен вмешиваться в подобные случаи, за исключением случаев, когда они сопровождались нарушениями международного права или геноцидом.
Читайте также
Судья Козински пару раз поставил под сомнение правомочность ссылок на Геноцид армян, поскольку в одном из армянских исков это было заявлено как основание для предъявления иска. «Наше правительство не называет это геноцидом. Могу сказать, что наше правительство довольно твердо настаивало на том, что это был не геноцид», заявил судья Козински. «Федеральные судьи вынуждены занять позицию, которая может противоречить позиции правительства».
Когда Марк Киракос уведомил суд, что Палата представителей США и президент Рейган признали Геноцид армян, судья Козински дал странный ответ: «Президент Рейган… не был президентом десятки лет».
Комментарий судьи абсурден. Факты Геноцида и его признания не изменились от того, что после тргических событий и их признания прошли десятилетия… Кстати, правительство США признало Геноцид армян в 1951 году – в одном из документов, представленных в Международный суд.
В ходе судебного заседания судья Козински упорно спрашивал адвокатов истцов, согласны ли они отложить в сторону вопрос о Геноциде армян. В конце концов адвокат Киракос согласился, дабы пробить путь для обсуждения иска, тем более, что имели место десятки других нарушений международного права со стороны турок, которых было достаточно для обеспечения правомочности исков.
Адвокат Бойд отметила, что нет необходимости доказывать факт геноцида для предъявления судебного иска, если следовать Акту неприкосновенности внешнего суверенитета 1976 года (FSIA). На деле «преступления против человечества» также являются нарушениями международного права. 29 мая 1915 года Франция, Великобритания, Россия выступили с совместной декларацией, обвинив турецких властителей в «свершении преступлений против человечества и цивилизации», и предупредили, что они понесут ответственность за эти преступления.
Судья Козински спросил также, почему иски предъявляются спустя 100 лет после событий, в ответ Марк Киракос сказал, что, согласно FSIA, срока давности не существует. Он также отметил, что время не имеет никакого значения, поскольку имеет место «продолжающееся нарушение» — Турция удерживает эти владения и не платит арендную плату армянским владельцам многие десятилетия.
Киракос сказал также судье Козинскому, что концепция правомочности суверенного государства конфисковывать имущество своих граждан по данному иску не применяется, поскольку армяне были лишены гражданства указами турецких чиновников и депортированы из страны.
Только после того, как адвокат Бойд разъяснила судье Козинскому, что конфискация армянских владений турецким правительством была «произвольной и дискриминационной», показалось, что судья вник в вопрос. Он сказал адвокату турецкого правительства Нилу Сотману, что есть разница в том, произошло ли, скажем, отчуждение дома в Коннектикуте из-за доминирующего общественного интереса или из-за принадлежности его хозяина к определенной расе или вере, что является нарушением международного права и, следовательно, подсудно американскому суду.
Наконец, случайное выражение судьи Уордло, который назвал главу Турции «безумным президентом», может означать, что официальные лица в США устали от «безумств» Эрдогана, и могут позволить системе правосудия учитывать судебные прецеденты, связанные с нарушениями прав человека в Турции, и не скрываться за обусловленными политическими мотивами завесами.
Ожидается, что Федеральный апелляционный суд обнародует решение в течение 90 дней.
Перевод: Lragir.am