Интервью второго президента Роберта Кочаряна радиостанции «Свобода» состояло из трех частей: Карабахского вопроса, экономического положения и группы «Сасна црер». Во всех трех вопросах Роберт Кочарян дал в основном правильные оценки, которые, однако, нуждаются в некотором дополнении. Во-первых, в Армении существует традиция, когда бывший чиновник, и в первую очередь, президент, при оценке ситуации, обязательно проводит сравнение – «а вот в мое время»…
Эти сравнения свидетельствуют о весьма простом факте, что данное должностное лицо все еще претендует на возвращение к власти. Само собой разумеется, если я заявляю, что сейчас плохо, а в мое время было хорошо, это значит, что если я снова вернусь к руководству, все снова будет хорошо. То, что первый президент Армении Левон Тер-Петросян больше не говорит – «а вот в мое время…», свидетельствует о том, по моему мнению, что лично он политических амбиций больше не имеет.
В связи с этим, у меня «небольшие дополнения» к сказанному вторым президентом. Да, в плане нынешней экономической ситуации нынешним властям Армении хвалиться нечем. Но давайте поймем, что является глубинной причиной этого состояния. Экономисты говорят, что основной причиной является олигархическая структура экономики, отсутствие конкуренции, и, в конечном счете, несостоявшиеся свободные рыночные отношения. При хорошей экономической конъюнктуре положение могло быть несколько лучше, но при подобном «укладе», в целом никакое развитие обеспечено быть не может. Когда же получили «кристаллизацию» подобные «нерыночные» отношения? Вроде бы, после 1998 года.
Да, отношение значительной части общества к группе «Сасна црер» представляет собой серьезное предупреждение нынешним властям. Я бы даже сказал, что поощрение вооруженного нападения на полицейский полк свидетельствует о некотором «отклонении», болезненном состоянии нашего общества. Но давайте вспомним, с какого времени нашему обществу была привита мысль, что мирным путем, через выборы, сменить власти невозможно, с какого момента люди пришли к выводу, что чего-то можно достичь только с помощью грубой силы? Такие мысли и суждения, я считаю, принципиально неверны, но подпитывающая их «практика» берет начало в 1995 году.
Читайте также
И, наконец, второй президент правильно отмечает, что он и Гейдар Алиев в Ки-Уэсте были близки к подписанию соглашения по Карабахскому вопросу. Это решение, как опять-таки совершенно справедливо указывает Кочарян, предполагало объединение Армении и Арцаха и сохранение Лачинского коридора, а остальные территории, находившиеся за пределами бывшего НКАО, передавались Азербайджану. Нужно только вспомнить еще одну деталь «Ки Уэста» – взамен Лачинского коридора Армения представляла Азербайджану коридор через Мегри. К каким последствиям это могло принести, оценку пусть дают эксперты.
