Главный итог прошедших в Армении мероприятий ОДКБ заключался не в том, что представитель нашей страны так и не стал генеральным секретарем этой организации. И не в том, что президент Казахстана Назарбаев «дипломатично заболел гриппом». Это мелочи. Чем должен был заниматься армянский генерал на должности секретаря ОДКБ, когда эта организация призвана обслуживать исключительно военно-политические интересы России? Главное здесь именно эти интересы, которые, к сожалению, в данный момент резко противопоставляются интересам Соединенных Штатов.
Утверждение в Ереване списка «террористических организаций» является одним из проявлений этих противоречий. И речь здесь идет, как вы понимаете, не о Евразийском пространстве, а о Сирии, где Россия и Соединенные Штаты почти воюют друг против друга. Именно на этой почве и возникает, мягко говоря, неправильное толкование термина «терроризм». Для России террористами являются вооруженные повстанцы, воюющие против Асада, а для Соединенных Штатов они – «оппозиционеры». В обоих случаях оценки, кажется, не отражают реальности. Безусловно, необязательно, чтобы вооруженная борьба против власти была терроризмом. С другой стороны, оппозиция, на мой взгляд, не может быть вооруженной.
Бить, или не бить «оппозицию» (по одной терминологии) или «террористов» (по другой терминологии) – вот основа разногласий двух держав, потому что русские поддерживают Асада, а американцы – «оппозицию», имеющую «калашниковы» и артиллерию. И вот Россия делает участниками этого спора четыре страны, в частности, Армению, которая по многим причинам, в том числе и из-за присутствия в Сирии многотысячной армянской общины, лучше занимала бы нейтральную позицию. Но нет. Мы оказались в «русском союзе» и вместе с нашими друзьями по несчастью вынуждены подписать «списки террористических групп», навязанные Россией.
В отличие от «прозападников», я думаю, что «американский блок» тоже навязал бы нам какие-то бумаги, которые мы были бы вынуждены подписать. И вновь, в отличие от них, я не думаю, что один полюс являет собой воплощение зла, а другой – пламенного гуманизма. Идеальным было бы вообще не вступать в чужие игры. Но так как это на практике невозможно, вступая в игру, надо извлекать хотя бы какую-то пользу. А вот этой-то пользы не видно.
