По словам главы офиса Североатлантического альянса на Южном Кавказе Уильяма Лахью, Россия видит большие проблемы в том, что потеряла контроль над территориями, которые она захватила когда-то, которые принадлежали ей, и сейчас она теряет контроль над ними
– На военной базе «Вазиани» близ Тбилиси, на территории Центра совместных учений и оценки НАТО и Грузии (JTEC) недавно прошли учения «НАТО-Грузия-2016», на которые довольно жестко отреагировала Москва. В МИД России заявили, что РФ такую активность рассматривает как серьезную угрозу для стабильности и мира в регионе. Кроме того, в заявлении было отмечено, что «военные учения осложняют положительный процесс оздоровления российско-грузинских отношений». У России сегодня весьма впечатляющие отношения с Азербайджаном, Армения является членом ОДКБ и ЕАЭС, очевидно, что влияние РФ в регионе растет. В этих условиях рассматривает ли НАТО политику Москвы в регионе – с точки зрения усиления ее влияния на Южном Кавказе?
– Тот факт, что Россия считает, что 50 невооруженных офицеров находятся на этой территории и это для нее «угроза», значит, мы все должны гордиться, в частности, учитывая то обстоятельство, что на расстоянии 40 километров у них есть вооруженные силы численностью 5 тысяч человек, которые, если не ошибаюсь, вооружены минометами. С точки зрения России не имеет значения, что делает НАТО, просто относительного этого есть истерия, и в учениях, которые их так обеспокоили, участвовали всего 200 человек, которые сидели перед компьютерами. Проблема в том, что эти офицеры учились, как действовать на многонациональных базах, в отличие от российских военных учений, которые проходят в Абхазии и на Южном Кавказе, с вовлечением десятков тысяч солдат, а также артиллерии и ракетных систем. У союзников есть обеспокоенность по поводу позиции России и учений России, и уже нескрываемая политика по принуждению Грузии изменить свою внешнюю политику. Несмотря на то, что говорят русские, например, какая была бы разница, если бы Грузия стала членом НАТО, скажем, завтра… Ничего не было бы, никакой разницы не было бы. Та же самая грузинская армия сидела бы на своем месте. Единственной разницей было бы то, что у них появилась бы защита в рамках статьи пятой устава НАТО, согласно которой, если бы Россия решилась на агрессию против Грузии, все остальные 28 членов альянса пришли бы на помощь Грузии.
Реальная проблема в том восприятии, которое имеется между Европой и Москвой, что такое на самом деле НАТО и как они понимают национальную безопасность. Для отдельных стран союзников, в частности, маленьких стран, как, например, балтийские государства, эта гарантия важна настолько, насколько Россия не сможет заставить их поступать так, как захочет Россия. Россия является колониальной империей, и эта страна продолжает вести политику колониальной империи разными методами. На самом деле Россия – не так уж сильно отличается от Великобритании, Германии, Нидерландов и колониальных империй других европейских стран, просто основная разница в том, что колониальная империя РФ – продолжающаяся сухопутная территориальная империя, тогда как колонии европейских стран были за морями. Россия видит большие проблемы в том, что потеряла контроль над территориями, которые она захватила когда-то, которые принадлежали ей, и сейчас она теряет контроль над ними. Вызов НАТО в этом контексте – это то, что НАТО дает возможность странам больше не находиться под контролем России и их большого соседа. Я понимаю, что с точки зрения России их восприятие безопасности в том, чтобы контролировать территории, которые находятся в окружении. Если им не удается контролировать эти территории, то они не чувствуют себя в безопасности, и именно это означает контроль в их понимании, чтобы контролировать правительства, руководство этих стран, чтобы иметь достаточно влияния на их внешнюю политику, на принятие решений в сфере национальной безопасности и в других политических направлениях. В этом случае интересы не являются обоюдными. Результаты, плоды пожинают в Москве.
Читайте также
Разница в том, что отдельные страны-союзники, исходя из своих интересов видят, что в коллективности обслуживаются их интересы, и они вольны выйти из объединения тогда, когда захотят, но такое на протяжении всей истории было всего один раз, когда французы вышли из НАТО, но только из военной составляющей, поскольку им хотелось иметь политическое влияние, но потом они вернулись.
– Во всяком случае, Россия предпринимает конкретные шаги. Не касается ли эта политика НАТО, как структуры, или же вопрос рассматривается исключительно на уровне двусторонних отношений НАТО со странами-членами альянса?
– Для НАТО наши отношения в этом регионе основаны на партнерстве с отдельными странами. У нас отдельные партнерские отношения с Грузией, отдельные партнерские отношения с Арменией, отдельные партнерские отношения с Азербайджаном. Наше участие здесь продвигают наши партнеры в зависимости от того, какие отношения они желают иметь с НАТО. То есть, это никак не связано с Россией – с точки зрения НАТО. С отдельными партнерами с их точки зрения взгляды могут быть разными, и степень их отношений с НАТО может зависеть от отношений с Россией. Конечно, в случае с Грузией все именно так, грузины в лице России видят угрозу. Это исходит еще и из того, что грузины не желают чувствовать угрозу со стороны России и желают иметь союзников, которые помогут им в этом вопросе.
Отношения с Арменией зависят от того, как именно желает Армения строить отношения с НАТО, это связано с учениями, с образованием офицерского состава, с миссией НАТО в Афганистане и в Косово, где мы сотрудничаем с Арменией и где Армения предоставляет свои войска для мирных действий. Естественно, это еще и политическая платформа для Армении, в зависимости от тех задач, которые Армения хотела бы обсудить со странами союзниками. Отношения с Азербайджаном тоже похожи на отношения с Арменией, где также есть такие составляющие как учения, военное образование, а также наличие политической платформы.
И опять же, с точки зрения НАТО эти отношения не связны с Россией, и именно по этой причине нам удается тесно сотрудничать с Арменией, несмотря на то обстоятельство, что вы имеете тесное сотрудничество с Россией, у РФ здесь есть военная база.
– Официальные лица НАТО в ходе обсуждений НАТО-Турция когда-либо обсуждали возможность установления отношений Армения-Турция – без Нагорно-Карабахской тематики, хотя бы на непубличном уровне?
– «Мне неизвестен какой-либо формат, в рамках которого обсуждаются отношения страны-союзника с соседней страной, если там нет угрозы. И, насколько мне известно, отношения Армения-Турция не обсуждаются отдельно от Карабахского конфликта, поскольку это не является задачей НАТО. Конечно же, Карабахский конфликт обсуждается, поскольку там есть вероятность войны.
– Граница между Арменией и Турцией, то есть граница Армении с НАТО — это закрытая граница. Несколько лет назад Анкара отложила в долгий ящик подписанные между Арменией и Турцией цюрихские протоколы, выдвинув предусловие. В каких условиях Вы считаете возможным установление связей Армения-Турция?
– По правде говоря, мы очень отдаляемся от дел НАТО. Мы не думаем о таком понятии как границы НАТО, мы говорим о границах отдельных стран-членов НАТО. Отношения стран-членов НАТО и их соседей устанавливаются ими же, и отношения с союзниками мы рассматриваем с точки зрения стабильности и полагаем, что все проблемы между нашими союзниками и их соседями должны решаться мирным путем. Вопрос закрытой границы между Арменией и Турцией должен быть улажен Арменией и Турцией.
Эмма ГАБРИЕЛЯН
Газета «Аравот»
29.11.2016г
https://www.aravot.am/2016/11/30//
