«Текст, несомненно, грамотный, это была речь человека, владеющего всеми историческими нюансами, она может ввести в заблуждение в плане своих посылов, но, по крайней мере, не тех, кто отлично осведомлен или на протяжении долгих лет следит за развитием событий»,- в беседе с Aravot.am, касаясь произнесенной Левоном Тер-Петросяном речи на втором съезде Армянского национального конгресса отметил политолог Степан Сафарян.
По словам Сафаряна, то, что власти собираются делать с идеологией нация-армия не вызывает никаких симпатий, поскольку выпрашивать 1000 драмов не может быть элементом идеологии нация-армия: «Но если обратить внимание на те три примера, которые он приводит, всячески аргументируя то, что Армения не должна быть государством такой модели, как, скажем, Швейцария или Израиль, пытается всеми средствами доказать, что Армении не нужна серьезная система обороны, что Армения не находится в той враждебной среде, как Израиль или Швейцария 200 лет назад, извините, это, как минимум, смешно, поскольку вся серьезность опасности не связана только с количеством врагов, поскольку у тебя может быть всего один враг, но с большими возможностями. Весьма странно, что Тер-Петросян делает все, чтобы доказать, что Армении не нужна идеология по серьезной обороне, в которой участие общественности и армянства всего мира будет важным.
Полагаться на то, что можно выклянчить мир и называть это достоинством, спустя 18 лет представлять Карабах как причину несчастий народа, обуславливать решение этой проблемы развитием Армении, развитием Карабаха и говорить о сдаче территорий соседу, который всеми возможными и невозможными способами уже доказал, что ему нельзя доверять, что он не является сторонником мира, что он не может обеспечить гарантии безопасности не только Армении, но и Карабаху. Извините, остается только один вывод: просто Левон Тер-Петросян крайне болезненно относится к тому, что он ушел с политической арены по обвинению в предательстве Карабаху.
Наверное, это единственное, что он должен был посчитать положительным, поскольку он пришел к власти по Карабахской проблематике – под лозунгом «Карабах — наш», следовательно, любое посягательство, любое проявление капитуляции должно было провести к подобной оценке. И, следовательно, осознавая, что остается в истории именно таковым, он всячески пытается представить, что, якобы, потеряв 18 лет времени, мы стоим перед тем же предложением, которое могло бы быть приято в 1998 году, и сейчас мы бы жили в процветающей стране.
Читайте также
Но Тер-Петросян забывает, что начиная речь со слов о коррупции, он должен осознавать, что коррупция является логическим последствием удушения демократии. С этой точки зрения именно он заложил основы искажения демократии, следовательно, он не должен задаваться вопросом, почему в результате удушения, искажения демократии родилась коррупция. Это нужно считать попыткой обойти собственную ответственность в деле создания этой системы».
Степан Сафарян добавил, что в речи Левона Тер-Петросяна можно было разглядеть опасную тенденцию – одобрение российского плана. По словам политолога, это один из самых тревожных аспектов его речи: «Одно очень опасно – можно увидеть, что он просто присоединился к российскому плану, расхваливает его, и с этой точки зрения я не вижу никакой разницы между ним и Ильхамом Алиевым — оба подчеркивают исключительную роль России на этом опасном этапе, когда российский план – об абсолютной капитуляции Арцаха. Это крайне тревожно в речи Левона Тер-Петросяна, поскольку делается попытка отличиться во внутриполитической палитре Армении: я отличаюсь даже от этих властей, и было бы правильно иметь дело именно со мной.
Смотрите, он делает опасную вещь – критикует окружение Сержа Саргсяна, говорит, что никто не высказывает мнение о компромиссах. То есть, он действующих властей кладет на алтарь. Хочу, чтобы одно было ясно: независимо от того, какое у тебя отношение к тому или иному политическому деятелю, к власти, все они приходят и уходят, и плести интриги, класть друг друга на алтарь по карабахской проблеме, извините, недостойное поведение».
