Следует воздать должное Первому президенту Армении Левону Тер-Петросяну за попытку вернуть в общественную и политическую повестку вопрос жизненной важности для нашего государства – Нагорно-Карабахского урегулирования.
Выступая на партийном съезде АНК, господин Тер-Петросян позиционировал в тройном амплуа: прежде всего, как ученый высокого класса – историк, лингвист, а также политический эксперт, систематизировавший собственный уникальный политический опыт, как экс-президент, а также как актор в актуальной политике. Это передает три контекста безусловно политическому выступлению.
Трудно возразить Левону Тер-Петросяну в самом главном вопросе, что альтернативой неготовности в переговорном процессе к компромиссу является война со всеми непредсказуемыми последствиями. Трудно также не согласиться с экс-президентом, к каким катастрофическим последствиям привела смена власти, осуществленная «известными силами» в 1998-ом. Ведь, как говориться, «в сухом остатке» очевидно, что Нагорно-Карабахская Республика оказалась вне формата переговорного процесса, возложив на Армению ответственность, которая изначально нелегитимна, т.к. нынешние переговоры идут за спиной народа и власти Арцаха, тогда как главное требование, которое должны были озвучить власти в Степанакерте – то же самое, что в свое время у поляков: «Ничего о нас без нас!». И в этом смысле вопрос заведен в тупик за счет армянских интересов.
В то же время, будучи в определенном плане актором актуальной политики, выступление Тер-Петросяна неизбежно укладывается в контекст текущих политических реалий, и не может восприниматься абстрактно, а сугубо в качестве составляющей общей панорамы нынешних политических развитий. Что же происходит в настоящее время, и о каких усилиях России упоминает Левон Тер-Петросян? Прежде всего, следует отметить, что в почти часовом выступлении он так и не затронул фундаментальные причины Четырехдневной войны и роль России в развязывании этой преступной войны.
Читайте также
Излагая свои подходы, Первый президент фактически призывает власти Армении прислушаться и пойти на встречу российским предложениям, которые, как известно, неприкрыто и уже довольно длительное время подбрасываются на арену в самое удобное для них время, а для нас – в самое неудобное, чтобы сорвать принятые в формате тройного сопредседательства Минской Группы ОБСЕ и реально нацеленные на мир очень простые решения, в отношении которых, кстати, Россия публично не возражает, однако, препятствует им «левой рукой» — оснащая оружием и наглостью Алиева, которого, непонятно на каком основании, Тер-Петросян удостаивает незаслуженного комплимента, называя его «рационально думающим государственным деятелем». И именно этот деятель, потеряв чувство реальности, совершил нападение на Арцах, получив впоследствии достойный отпор. Тем самым, независимо от политических качеств Сержа Саргсяна и его власти, от того, как их воспринимают и оценивают, трудно не увидеть также, что процесс по установлению мира, будучи «улицей» с двусторонним движением, армянская сторона по своей части более чем обеспечивает, в отличие от азербайджанской.
Что касается тезиса, что ключ Карабахского урегулирования находится в руках России, то он не выдерживает никакой критики. Карабахский конфликт – «самый любимый» конфликт России на постсоветском пространстве. И в руках России, несомненно, ключ не урегулирования конфликта, а разжигания войны, что она и задействовала руками «рационального» Алиева в апреле с.г., и главная задача армянской стороны заключается в том, чтобы этот злополучный ключ был изъят международным сообществом у России. Частично это удалось по завершении апрельской войны – на переговорах в Вене, где Россию просто заставили играть по американским правилам, а Алиеву просто указали на место. Однако, к сожалению, на этом и все завершилось, когда армянская сторона согласилась отправиться в Санкт-Петербург и позволила русским размазать Венские договоренности.
Разве сейчас Россия действительно стремится к миру, и ее «серьезные усилия» направлены на окончательное, пусть и поэтапное решение? И Серж Саргсян или возглавляемая им Республиканская партия – главные препятствия на пути этих «серьезных усилий»? Реалии совершенно другие. Присутствию России в регионе мир противопоказан: Москва всего лишь стремится изменить «геометрию» конфликта, и за счет армянских интересов, за счет односторонних уступок со стороны армян – расширить свое присутствие в регионе, в том числе – выбить у сторон конфликта согласие на размещение своих «миротворческих» войск.
Гипотетически, если завтра утром стороны придут к окончательному согласию и урегулируют проблему, то в регионе тем самым будут сформированы совершенно иные реалии, в которых Москве в ее нынешнем виде, нынешней мере, нынешнем качестве и с нынешними поползновениями – просто нечего делать, и этот вопрос перед нею поставят ребром просто спустя час, так же, как и в Египте после Кэмп-Дэвида.
Кстати, один очень важный аспект исторического соглашения и примирения в Кэмп-Дэвиде был обойден вниманием Первого президента. В деле создания Государства Израиль роль сталинского СССР была решающей. Десятки тысяч евреев-репатриантов, сделав выводы из пережитого Холокоста, день и ночь работали в пустыне в новосозданных кибуцах – военизированных поселениях, в условиях коллективного хозяйства, а отцы-основатели Израиля, будучи носителями идеологии Сионизма – репатриации евреев и возрождения государственности вокруг иерусалимской горы Сион, были также убежденными «левыми», и относились с большим почтением к СССР. Однако, это не помешало, чтобы они осознали, насколько опасно и вредно становиться тупым инструментом Кремля в регионе. Ведь во время первой – Войны за Независимость 1947-49гг, когда все соседи Израиля напали на него, и евреи встали перед угрозой нового Холокоста, теперь уже на исторической родине, антисемит Сталин не от большой любви к евреям начал военные поставки через Чехословакию, которые и, по большому счету, предопределили исход войны.
А в 1956г все было уже иначе. К сожалению, арабские государства решили стать тупым инструментом Москвы на Ближнем Востоке, и русские начали их «спасать». И это продолжалось до Кэмп-Дэвида. А Москве, которая в 70-ые превратилась в петрократию, было нужно только одно: Ближний Восток должен всегда быть в пожаре, поскольку это обеспечивало высокую цену на нефть, а следовательно – проблемы для Запада, а также открывало обширные возможности для оружейного бизнеса, посредством которого разжигаются новые конфликты. Таким образом, Россия установила то, что в Исламе называется Дар-аль-Харб – «территория войны и неверия», где пущено в ход все, что есть «харам». Пришла очередь и руководства Египта осознать, что означает быть «другом» России – то, что в свое время не осознал тогдашний их соратник, лидер Сирии Хафез Асад. Он проблему не решил, а передал в наследство своему сыну, лишенному политического таланта, но хорошему офтальмологу, который сейчас пытается «под высоким покровительством» русских продолжать царствовать над развалинами, в которые превратил страну, лишив жизни более полмиллиона сирийцев.
Стало быть, одним из главных результатов Кэмп-Дэвида, помимо установления мира, было то, что Москву попросили из это исстрадавшегося региона. А после развала СССР это понял также лидер Организации освобождения Палестины Ясир Арафат, который в 1993г в свою очередь приступил к процессу примирения.
Вне сомнений, что армянский и азербайджанский народы в конечном счете способны и к примирению, и к последующему мирному, добрососедскому сосуществованию, и что достижение этого достойного мира возможно только путем компромиссов – так же, как и народы Египта и Израиля. Однако, как и в случае с Кэмп-Дэвидом, это может быть только без России, вопреки России и за счет России, но не по ее инициативе, не ее «активными усилиями» или тем более во главе ее. И, конечно, за все это мы «благодарны» нашему «стратегическому союзнику», поскольку, имея такого союзника, нам больше врагов не надо.
Несомненно, нужно приветствовать позицию Левона Тер-Петросяна в связи с его готовностью в случае необходимости противодействия внешней опасности и обеспечения внутренней стабильности поддерживать действующую власть. Однако, учитывая сформировавшиеся в Армении реалии в связи с армяно-российскими, мягко говоря, асимметричными отношениями, политические силы обязаны разработать стройную стратегию и начать соответствующий процесс устранения этой асимметрии, поскольку сегодня эта асимметрия достигла уровня неприемлемой угрозы, и четвертьвековая государственность Армении сегодня подвергается попросту набегам со стороны Москвы и ее «русско-армянских» коллаборационистов. И такое впечатление, будто, назначенные Россией «местоблюстители» не жалеют усилий и энергии в деле возвращения страны ее «хозяину», пустившись в бег впереди российского паровоза.
Да, власть нужно подталкивать и поддерживать особенно в этом вопросе, поскольку в чьих бы руках ни был ключ решения жизненно важных вопросов, этих ключом, прежде всего, нужно еще воспользоваться. А для этого Армения не имеет права позволять, чтобы как суверенное государство растворилось в сегодняшнем, этом новом «Дар-аль-Харбе», окончательно исчезнув с политической карты.
О «нации-армии» — в следующей публикации.
Рубен МЕГРАБЯН
На снимке (фото – ВВС): Анвар Садат, Джимми Картер, Менахем Бегин, 1978г
Газета «Аравот»
20.12.2016г
