Осуществленная 29 декабря Азербайджаном попытка диверсионного проникновения в Тавуше перед Арменией ставит очень важный вопрос: куда ведет такой ход событий?
В армянском «активе» у нас трое погибших, бессмысленное заявление теперь уже бывшего генсека ОДКБ, которое запомнилось словосочетанием «Нагорно-Карабахская Республика», «сбалансированное» заявление сопредседателей Минской Группы ОБСЕ, в котором призывают «обе стороны» воздерживаться от насильственных действий и ускорить внедрение механизма расследований, а также вернуть труп азербайджанского диверсанта, и аморальное заявление представителя МИД нашего «стратегического союзника» — России, о том, что «ключ решения сложных вопросов находится в руках обеих сторон».
Если мы вынуждены жизнями наших солдат платить «налог кровью» «большой» политике, за ходом которой следим в качестве пассивного статиста, то в этом уже есть что-то нездоровое. Конечно, пусть Азербайджан и азербайджанский народ по своей части пусть заботятся тем, что делают то же самое, и в этом нездорового не меньше, если не больше, поскольку инициатором является Азербайджан сам. Однако, задача наша не в том, чтобы предаваться фатализму, говоря: «А что делать Азербайджану? Он может и ему остается только стрелять», а затем продолжать наши повседневные дела, параллельно вести счет жертвам, принимая ненормальное за норму, а искать и обеспечить выходы. В обратном случае, между войной и позором выбирая позор, как Черчилль говорил, мы получим как первое, так и второе.
Вместо действенных и практических политических выводов мы ввели в оборот такие пустые в содержательном плане клише как «нация-армия», что просто неадекватно сегодняшним реалиям, а о реальных выводах говорить и вовсе бессмысленно, особенно когда обсуждения вопроса на политической арене просто нет.
Читайте также
Первый Президент Армении Левон Тер-Петросян, касаясь вопроса «нации-армии», привел три успешных примера: Монгольской империи, Швейцарии и современного Израиля, сделав заключение, что в случае Армении «даже если весь годовой бюджет Армении был бы предоставлен на реализацию этой программы, то этого также было бы недостаточно».
Отвечая на его критику, министр обороны Армении пояснил, что речь идет не о милитаризации государства, а о тесном сотрудничестве общества и Вооруженных Сил: «Это идеология тесной связи вооруженных сил с обществом, использования возможностей вооруженных сил для прогресса общества и государства». И ничего более. Дискуссия на этом завершилась и почти забылась.
Так связывайте тесно сколько хотите! Какую проблему это решает? И что это меняет? Декабрьская диверсия Алиева показала, что ничего. Более того, показала, что если в апреле прошлого года Азербайджан пытался существенно изменить статус-кво в Арцахе, но на границе с Арменией не позволил себе ни одного выстрела, то в декабре его месседж в адрес Армении был следующим: «Независимо от вашего ОДКБ, от «вековой дружбы» вашей с русскими, независимо от выполнения вами обязательств перед ЕАЭС с усердием отличника в школе, делаю и буду делать то, что захочу, когда захочу, где захочу, и нам за это ничего не будет».
А теперь Ереван требует, чтобы международное сообщество было более адресным и последовательным в своих оценках, называло вещи своими именами. Простите, а какую проблему международного сообщества решаете вы, чтобы оставлять за собой моральное право еще что-то требовать? Если вы действительно требуете внедрения механизма ответственности за возможные инциденты, то почему поехали в Санкт-Петербург? Что вам дал этот Санкт-Петербург? Что он добавил к Венским договоренностям? Понятно, почему Алиев поехал: он тем самым избежал ответственности, и он не мог для этого иметь ожидания от другого места, кроме как от России. В этом смысле, как сказал бы Тер-Петросян, Алиев поступил рационально, чтобы освободить себе руки и делать то, что он сделал в декабре и сделает в будущем, пока армянская сторона не сделает должных выводов. А армянская сторона осталась в роли просителя, который впустую клянчит адресность. Не получите вы адресности! Поскольку русские не сделают этого в силу собственных имперских интересов в регионе, а Запад так же не будет этого делать столько времени, пока Армения не вышла из статуса «аппендикса» России и не осознала, что это и есть главная угроза.
В конце концов, что делать Западу, когда армянам положили в руки Венские договоренности, а армяне размазали их в санкт-петербургах, евразийских союзах, ОДКБ? А сейчас когда бурчите насчет заявления генсека Совета Европу, адресуя ему кустарно-рукодельные письма уровня индийской мелодрамы, бурчите насчет заявления сопредседателей Минской Группы ОБСЕ, закрывая глаза на то, что одним из них является та же Россия, но вас бросает в восторг от словосочетания «Нагорно-Карабахская Республика» из уст Бордюжи, или от «ключей» в руках «обеих сторон» по версии пресс-секретаря МИД РФ Захаровой, то не задумывались над этим, когда Запад отказывался от адресности? И не должно ли первое требование об адресности адресовано именно Москве? Остолбеневшая в своем самообмане, подложившая свои интересы под Россию Армения не только непонятна, но и неинтересна для международного сообщества.
После апрельской Четырехдневной войны армянская сторона сделала масштабную работу военно-технического характера на линии соприкосновения, и здесь, несомненно, сделаны действенные и практические выводы. Однако, ситуация иная в военно-организационном и политическом плане. И декабрь показывает, что здесь Армении есть что делать.
Тер-Петросян обошел успешный опыт Финляндии, когда страна с ограниченными ресурсами дала мощный отпор русским интервентам, благодаря демократической форме правления, высокой степени самоорганизации, высокой боевой подготовке резерва, умелого военного руководства и ряду других факторов. В основе этого была система «Шюцкор» — Гражданской гвардии, ополчения, а также умелая внешняя политика, твердость и нетерпимость к захватчикам. Генерал царской армии, впоследствии маршал Финляндии Маннергейм умело сочетал все эти факторы, поставив на службу государственным интересам, и с честью вывел страну из тяжелого испытания. Сталинский СССР потерял 126 тысяч человек погибшими в этой бессмысленной войне, а мечта Сталина отметить свой день рождения военным парадом в Хельсинки так и осталась мечтой. Народ Финляндии доказал, что достоин и способен иметь независимое и суверенное государство, с военно-политическим фактором которого не могли не считаться как тоталитарные режимы – нацистская Германия и большевистская Россия, так и демократические Британия и США.
В настоящее время финны – одна из самых вооруженных наций в Европе, в Финляндии сохранена система всеобщего призыва в армию, и эта военная система направлена не против возможных угроз со стороны нейтральной Швеции или члена НАТО Норвегии, чего просто нет, а против имеющей с ней 1256км границы России, чтобы у нее вдруг не возникли соблазны, как в случае с Украиной или Грузией.
Опираясь на исторический опыт, финны вполне рационально рассчитали как свои угрозы, так и пути противостояния им, безо всякой там «вековой дружбы» или «стратегического союзника», сделав свою страну одной из самых передовых и развитых в мире при населении всего 5 миллионов. Там не фальсифицируют выборы, там почти нет коррупции. Там нет нефти и газа, однако, нормальные отношения с русскими там не подразумевают сдачу всех сфер экономики русским, финны не нуждаются в Киселеве, а армия полностью соответствует стандартам НАТО, в то же время, страна членом НАТО не является…
Тогда как армянские села зачастую беззащитны даже перед нашествием волков. А вы говорите там «нация-армия», «евразийский союз», ОДКБ, Бордюжа, Захарова, Путин, «ключи конфликта в руках у русских», «вековая дружба», «адресность» и другие разные замечательные вещи…
Рубен МЕГРАБЯН
П.С. Ознакомьтесь с мемуарами маршала Карла Маннергейма, это просто бесплатный мастер-класс государственного мышления, рациональной политики безопасности для малых наций.
Газета «Аравот»
17.01.2017г
