Интервью Тер-Петросяна Общественному телевидению продолжает оставаться самой горячей темой в интернете. Я хотел бы подчеркнуть два положительных момента. Во-первых, тот факт, что Общественное телевидение пригласило на интервью первого президента, и, тем самым, надеюсь, постепенно отдаляется от агрессивного, нетерпимого стиля кочаряновского «Айлура». Когда другие журналисты начинают критиковать в Фейсбуке не мысли интервьюируемого, а журналиста, берущего интервью («а почему он не задал этот вопрос»), это, как мне кажется, проявление профессиональной ревности из разряда «армянской недоброжелательности». Кстати, во всем цивилизованном мире при обращении к бывшим президентам говорят – «господин президент».
Второй приятный момент это то, что Первый президент имеет здоровый, энергичный вид и продолжает с той же последовательностью продвигать свои идеи. Я не собираюсь обсуждать эти идеи по существу, потому что уверен, что это дело специалистов, людей, глубоко изучающих вопрос. Вместо этого я хочу обратиться к другому, чисто фейсбуковскому феномену. Большинство пользователей на 2-3 уровня далеки от первоисточников обсуждаемой темы. Что я имею в виду. Предположим, что некто услышал интервью Тер-Петросяна и пишет в социальной сети свои заключения – «Левон хочет сдать наши земли Азербайджану» («спасибо, ваше сообщение нашло место на нашем сайте»).
Принимая за основу эту «информацию», 10 человек, уже не ознакомившись с интервью, дают свои комментариев: «сдача земли – предательство», «обретенное кровью врагу не возвращают», и так далее: так формируется «второй уровень». После этого 100 человек, не ознакомившись с записью автора первого комментария и прочитав только комментарии упомянутых 10 человек, пишут их выводы: « Ну, я всегда знал, что он сионист», «ну, я всегда знал, что он сионист», «это все игры власти», и так далее. Это уже «третий уровень». И так без конца. Число «уровней» и их «участников» может быть неограниченным, цифры чисто условные, моя цель показать сам механизм. Конечно, в Фейсбуке могут быть и звенья «восхваляющих» прослоек: «Левон бог, он никогда не ошибается» – «кто говорит что-нибудь против него, тот неуч» – «это дашнаки погубили первую республику». Но, согласитесь, в Фейсбуке негатив читается с большим «кайфом».
Читайте также
К сожалению, это касается не только политики. Предположим, что роман «Шум и ярость» Фолкнера прочитали 100 человек, его краткое интернет-изложение (которое, естественно, не имеет ничего общего с самим произведением) – 500 человек, дающие комментарии на основании суждений этих чтецов могут достичь нескольких тысяч. Не провожу никаких параллелей. Просто ценю читавших оригинал.
