Пол Вуд, Би-би-си, Вашингтон. Как стало известно Би-би-си, американские власти «подтвердили достоверность» одного из ключевых утверждений в досье о якобы причастности Кремля к избранию Дональда Трампа президентом США: российский дипломат в Вашингтоне, с которым встречались в свое время представители Трампа, на самом деле был российским шпионом.
До сих пор не обнародовано ни единого доказательства того, что избирательный штаб Трампа была как-то связан с Россией.
Однако, как объявил на прошлой неделе в напряженной тишине на слушаниях комитета по разведке палаты представителей директор ФБР Джеймс Коми, это именно то, что в настоящее время расследуют его сотрудники.
Сделаем паузу, чтобы осознать значимость этого заявления.
Читайте также
«Расследование — не доказательство», — сказал пресс-секретарь американского президента.
Сторонники Трампа вправе спросить, а почему, собственно, ФБР, с его возможностями принудительного вызова на допрос по повестке под угрозой наказания за воспрепятствование правосудию, до сих пор не обнародовало ничего такого убийственно изобличительного.
Возможно, конечно, что и искать-то нечего. Но некоторые бывшие высокопоставленные сотрудники американской администрации говорят, что причина этого кроется в ошибках самого расследования.
Основные направления, по которым ведется расследование, — и факт проведения такого расследования был впервые публично признан, — исходят от Кристофера Стила, бывшего сотрудника британской разведслужбы МИ-6.
Он написал серию докладов по заказу политических оппонентов Дональда Трампа на тему «Трамп и Россия».
Михаил Калугин разослал журналистам электронное письмо, в котором пожаловался на «поток лжи и фейковых новостей» в свой адрес
«Досье Стила», как его называют, содержит ряд в высшей степени спорных утверждений.
К примеру, он пишет: «Высокопоставленный российский дипломат Михаил КУЛАГИН был экстренно отозван из Вашингтона, поскольку Москва испугалась, что его активное участие в операции по воздействию на американские президентские выборы… может стать известно американской прессе».
В российском посольстве никогда не было дипломата по фамилии Кулагин. Но был Калугин.
Один из союзников Трампа, Роджер Стоун, в разговоре со мной отозвался о Стиле язвительно: «Если наш агент 007 хочет, чтобы его воспринимали всерьез, ему следует подтянуть правописание».
По данным российского министерства иностранных дел, Михаил Калугин возглавлял в посольстве экономический отдел.
Он вернулся домой в августе 2016 года, после шести лет работы в Вашингтоне.
Сам дипломат разослал журналистам электронное письмо, в котором пожаловался на «поток лжи и фейковых новостей» в свой адрес.
Мария Захарова: абсолютно абсурдная история
В четверг 30 марта официальный представитель российского МИДа Мария Захарова провела в Москве брифинг, на котором прокомментировала данную статью Пола Вуда.
«Я бы хотела еще раз отметить, что ни Михаил Калугин, ни кто-либо другой из сотрудников дипломатического представительства России в США или других российских представителей никакого отношения к прошедшей американской избирательной кампании не имел. И, конечно, мы предполагаем, что уже пора остановиться в этих совершенно грязных информационных играх», — сказала Захарова.
«Абсолютно такая абсурдная история, не характерная для тех принципов, на которых выстраивалась работа Би-би-си», — отметила она.
Захарова сообщила, что основной задачей Калугина в США было помогать российским и американским компаниям вести бизнес в двух странах; он занимался развитием двусторонних экономических связей, а уехал из Вашингтона в день, когда у него закончился контракт. Сейчас, по ее словам, он работает в министерстве иностранных дел России.
«То, что его якобы никто не знает в Госдепе, — абсолютная чушь, — добавила Мария Захарова. — У меня вообще большие вопросы — в Госдепе хоть кто-нибудь что-нибудь знает?»
На брифинге присутствовал и сам Михаил Калугин. «Сейчас мое имя используется в каких-то грязных политических играх. Мне это лично очень жаль, — сказал он. — Насколько я читал всю эту информацию, никаких серьезных источников СМИ не приводили, все это домыслы, совершенно безосновательные».
Если кто и выглядит скорее безвредным экономистом, нежели крутым и надменным кэгэбешником, так это Калугин с его ничем не примечательным лицом.
Однако, как рассказали мне источники, которым я вполне доверяю, американские власти идентифицировали Калугина в качестве шпиона еще во время его работы в посольстве.
Неясно, составили ли спецслужбы США свое мнение о Калугине еще до получения доклада Стила, в котором тот упоминался, в мае 2016 года. Но они пришли к такому выводу, используя собственные методы, а не материалы досье.
Один из отставных американских разведчиков сказал мне, что Калугин находился под наблюдением до того, как он покинул США.
В качестве главы экономического отдела посольства России в Вашингтоне Михаил Калугин дал интервью телеканалу CGTN
Кроме того, у сотрудников Госдепартамента, отвечавших за связи с Россией, не было контактов с Калугиным — что странно, если бы речь шла об обычном дипломате.
«Никто не встречался с ним, — рассказал один бывший чиновник. — Это классика. Просто классика [для российской разведки]».
В феврале новостной сайт McClatchy сообщил, что Калугин на момент своего отъезда из США находился под пристальным вниманием ФБР.
McClatchy не написал того, что говорят мои источники, — что Калугин был сотрудником одного из российских шпионских ведомств, СВР или ГРУ.
Работа Кристофера Стила по-прежнему вызывает множество вопросов. Для кого-то она — не более чем «мутное досье», состряпанное врагами президента Трампа.
Однако люди, знакомые с данными американской разведки, согласны с крайне важным утверждением Стила о статусе Калугина как «шпиона под дипломатическим прикрытием», и это добавляет веса другим заявлениям бывшего британского агента.
При этом американские спецслужбы пользовались услугами Стила и раньше. Как я узнал от бывших чиновников, с 2013-го по 2016-й годы Стил предоставлял правительству США разнообразную информацию о России и Украине.
Это была работа на частных заказчиков, однако Стил хотел, чтобы ее результаты стали известны американским властям.
«Люди, чья работа состояла в том, чтобы ежедневно следить за Россией, сочли это ценной информацией», — сказал мне один бывший высокопоставленный чиновник, видевший доклады Стила.
«Они говорили: как он сумел добыть это так быстро? это в точности соответствует тому, чем мы располагаем. И это подтверждалось не единожды, — добавил источник. — Порой ему откровенно вешали лапшу на уши. [Но] где-то 80% там было всегда».
Ни один из этих докладов не затрагивал природы отношений Трампа с Россией.
Бывший сотрудник МИ-6 Кристофер Стил, автор досье о связях команды Трампа с Россией, давно сотрудничал с американскими спецслужбами
Однако в июне прошлого года он начал присылать документы, которые позже и легли в основу «досье Стила».
Учитывая его былые заслуги, американская разведка рассматривала Стила как «заслуживающего доверия» (а это их самая высокая похвала).
ФБР придерживалось того же мнения: бюро сотрудничало с ним, когда Стил еще был агентом МИ-6.
В августе Кристофер Стил вылетел в Рим для встречи с ФБР.
Затем, в начале октября, он прибыл в США и в течение недели сотрудники ФБР его самым тщательным образом опрашивали. Он выдал им имена некоторых своих информаторов, сообщения которых стали ключевыми для его досье.
Однако ЦРУ никогда с Критофером Стилом не беседовало и намерений таких никогда не выказывало. Об этом говорят несколько человек, которые знакомы с ситуацией благодаря своему служебному положению.
Они встревожены ходом расследования и обеспокоены тем, что оно ведется неуклюже.
«ФБР не знает Россию. Россию знает ЦРУ, — говорит один из них. — ФБР даже не способно оценить источники, имеющиеся у Стила в России. ЦРУ способно это сделать…»
«Кто всем этим руководит из Москвы? ФБР просто некомпетентно в этой сфере — даже для того, чтобы осмыслить то, что есть у Криса», — утверждает мой собеседник.
Другой говорит о растущем разочаровании ходом расследования среди бывших сотрудников администрации Обамы.
«Мы называли фэбээровцев «фибами» (Feebs). Они расследовали простые дела, но никогда не видели общей картины, не говоря уже о том, чтобы ее осмыслить и попробовать разобраться в ней «, — говорит он.
(Feeb на североамериканском сленге — слабоумный (feeble-minded) — прим. ред.)
Как я понимаю, сам Стил никогда не вызывался передать имевшуюся у него информацию ЦРУ, поскольку он давно уже тесно сотрудничал с ФБР.
Специалисты по России, когда-то работавшие в ЦРУ, ушли, и у него не было там личных контактов, которые, как он чувствовал, были необходимы.
ЦРУ и ФБР никаких комментариев по этому поводу не дают, но, как говорят, в американском посольстве в Москве работает много сотрудников ФБР. Бюро имеет и богатый опыт расследования деятельности в США российской организованной преступности.
«Расследование началось в конце июля, для контрразведки это довольно малый срок», — сказал директор ФБР Джеймс Коми, выступая в конгрессе.
Несколько источников рассказали мне в конце прошлого года, что и сам Кристофер Стил начал все больше разочаровываться в том, как ФБР ведет это расследование.
«Он действительно думал, что то, чем он обладал, могло отразиться на результате выборов», — говорит один из моих собеседников. Поэтому в октябре некоторые страницы его отчета были переданы нескольким журналистам, в том числе и мне.
Но большинство СМИ, к которым попали эти документы, сочли их недостаточно надежными для публикации.
Причем эти страницы досье не были переданы прессе лично Кристофером Стилом: они поступили от нанявшей его компании, занимавшейся политическими исследованиями.
В начале декабря весь отчет, состоявший из 35 страниц, был направлен сенатору Джону Маккейну, который нажал на директора ФБР, призвав его все тщательно расследовать.
В январе разведывательные ведомcтва проинформировали об имеющемся у них досье на тот момент еще действующего президента Барака Обаму и избранного президента Дональда Трампа.
Вскоре содержание досье было опубликовано на сайте Buzzfeed.
В своем отчете Стил сообщает об «установившихся оперативных отношениям между командой Трампа и Кремлем»
«Обмен разведывательной информацией между ними осуществлялся по крайней мере в течение 8 лет», — утверждается в досье.
Члены администрации Обамы, основываясь на анализе, полученном от разведывательного сообщества, считали, что обмен информацией, о котором говорил Стил, продолжался и во время выборов.
Это операция о трех головах, говорит один из бывших чиновников, основывающий свой анализ на разведданных.
Во-первых, хакеры похищают у высокопоставленных членов Демократической партии компрометирующие их материалы .
Во-вторых, сообщения, основанные на этом компромате, появляются на «Викиликс», в «Твиттере» и «Фейсбуке», распространяются по тысячами «ботов».
После этого их подхватывают англоязычные российские СМИ — RT и Sputnik. А вслед за ними — и американские «новостные» сайты правого толка, такие как Infowars и Breitbart. После них об этом сообщают телеканал Fox и ведущие СМИ.
В-третьих, Россия скачивает результаты онлайн-списки избирателей.
Списки избирателей фигурируют в этой схеме, потому что позволяют точно нацелить нужную информацию. Используя электронную почту, «Фейсбук» и «Твиттер», в теории возможно адресно направлять политическую рекламу — она превращается в индивидуальные послания конкретным избирателям.
«Вы похищаете данные и вбрасываете их обратно в американское политическое поле, — говорит бывший чиновник. — И, вбрасывая их обратно, вы точно знаете, куда эту информацию нацелить».
Для такой работы необходимо сотрудничество с предвыборным штабом Трампа, утверждает он.
«Например, вы хотите добиться того, чтобы женщины в Пенсильвании не голосовали или чтобы независимые избиратели в Мичигане обозлились и остались дома. Это — подавление голосов избирателей, — объясняет он. — Имея списки избирателей, вы можете определить демографию вашей целевой аудитории, где она живет. После этого вы можете нацелить на нее своих ботов».
Это — та самая «общая картина», которую, как утверждают некоторые, не способно разглядеть ФБР.
Впрочем, пока что все это — лишь голословные теоретические рассуждения, и не только по части роли Дональда Трампа и его людей.
Президент США Дональд Трамп обвинил своего предшественника, Барака Обаму, в прослушке его телефонов
Например, в октябре прошлого года американская разведка сообщила, что с сервера, находившегося в России, кто-то «сканировал и изучал» списки избирателей.
Однако до сих пор никто не сумел представить какие бы то ни было свидетельства причастности к подобным действиям российских властей.
Мы имеем дело либо с серией совпадений, либо с хитроумным заговором, настолько изощренным и так далеко идущим, что на его расследование могут уйти годы.
«Я слышал, как многие сравнивали это с Уотергейтом», — говорит конгрессмен-демократ Эрик Суолвелл, работающий в комитете по разведке.
«Я могу вам сказать, что по своей сложности это дело превосходит все, что мы раньше видели, — говорит он. — «Уотергейт» даже рядом не стоит. [В сравнении с нынешним делом] Уотергейт выглядит мелкой кражей из колонки «Городские новости» газеты Washington Post.
По словам конгрессмена-демократа, в том деле не было международного аспекта в отличие от нынешнего. Российский modus operandi — избегать приписывания ей этих действий, говорит он, — это расследование займет много времени.
Директор ФБР в своих показаниях в конгрессе ничего не рассказал о ходе расследования. Еще в январе я писал, что оно проводится специально созданной контрразведывательной группой, в которую входят и сотрудники ЦРУ, но руководит ей ФБР.
Тогда же я писал, что секретный суд США по делам внешней разведки выдал ордер (так называемый ордер FISA) на перехват электронной корреспонденции двух российских банков.
Белый дом неоднократно указывал на это как на основание для твитов Трампа, в которых он утверждал, что Обама устроил прослушку здания Trump Tower. «Это Никсон/Уотергейт. Плохой (или нездоровый) человек!», — писал Трамп.
Это не так.
После «Уотергейта» ни один президент США не может просто взять и приказать ЦРУ или ФБР прослушивать чей-либо телефон.
В том ордере не были указаны ни Трамп, ни его сотрудники.
Для того, чтобы попросить о такой слежке, потребовалось бы предоставить достаточно обоснованные подозрения в том, что они действуют как агенты иностранного государства.
Однако не исключено, что переговоры людей из окружения Трампа в действительности оказались среди материалов прослушки российских банков. Подобное в разведке называется «случайный сбор информации».
Как предполагается, именно об этом «случайном сборе» говорил пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер, когда просил конгресс расследовать «злоупотребление полномочиями» со стороны администрации Обамы.
Директор ФБР Джеймс Коми подтвердил, что его сотрудники проводят расследование подозрений о связи команды Трампа с Кремлем
Директор ФБР Джеймс Коми, выступая в конгрессе, подчеркивал, что его ведомство расследует возможную координацию усилий представителей команды Трампа и России, а не заговор.
«Заговор — это не термин, не юридический термин, — сказал он на слушаниях в конгрессе. — Я его сегодня не использовал, поскольку мы расследуем, была ли какая-либо координация».
«Явная или неявная координация?» — спросил его один из конгрессменов.
«Осознанная или неосознанная», — поправил его Джеймс Коми.
Таким образом, расследуются самые разные варианты: от невинного взаимодействия членов команды Трампа с Россией — до сознательной координации действий.
Бывший руководитель предвыборной кампании Хиллари Клинтон Робби Мук заявил, что если помощники Трампа знали о российских планах, их следует обвинить в измене.
Недруги Трампа пытаются убедить нас в том, что некоторые из его окружения — либо изменники, либо простофили.
У самого президента — другая версия событий: никакой координации не было, вся эта история — чудовищная ложь, состряпанная администрацией Обамы, подпитанная разведывательным сообществом и раздутая «бесчестными СМИ». В общем, тот случай, когда много дыма без огня.
Когда «досье Стила» было обнародовано, Трамп написал в «Твиттере»: «Мы что, в нацистской Германии живем?»
Примирить эти две позиции невозможно.
Есть и третья позиция: все это — огромная ошибка и череда невероятных совпадений.
Но с появлением каждой новой информации, новой подробности по этому делу, этот вариант кажется все менее правдоподобным.
Американцам все более настойчиво предлагают выбрать между двумя несовместимыми версиями событий — злоупотребление властью одним президентом или измена, приведшая к этой власти другого.
Фото – ВВС