Директор армянского представительства Gallup International Association Арам Навасардян в беседе с Aravot.am подчеркнул, что обнародованные ЦИК итоги выборов тоже свидетельствуют о том, что результаты проведенных ими исследований близки к реальности. Он отметил, что они точно спрогнозировали, кто пройдет в парламент: «Полученные нами результаты показали, что ни блок «ОРО», ни партия «Армянское возрождение» не войдут в парламент, что и произошло. В основном скептически относились к нашим опросам сами представители «ОРО» и ПАВ, утверждая, что одержат победу и соберут много голосов. Тем не менее, опубликованный нами прогноз очень близок к тем результатам, которые они получили.
Блок «Царукян» и другие партии менее негативно отнеслись к результатам опросов, чем представители тех же «ОРО» и ПАВ, которые утверждали, что организации под названием «Гэллап» вообще не существует, и Вардан Осканян пытался ввести наше общество в заблуждение, что подобные опросы не нужны». Арам Навасардян не пожелал обсуждать, куда подевались заказанные «ОРО» опросы, и насколько достоверно то, что это было, как они любят говорить, рисованием цифр, но господин Навасардян констатировал, что «полученные ими результаты вообще не совпадают с данными ЦИК».
На наш вопрос, почему в таком случае с РПА была зафиксирована столь существенная разница процентов: по их прогнозам – 29,4%, по опубликованным данным ЦИК – 49,15%, господин Навасардян ответил, напомнив о том, что они в свое время заявляли также, что не исследовали предвыборную кампанию рейтинговых кандидатов, и поэтому возможно изменение результатов: «Итоги, опубликованные ЦИК, свидетельствуют, что работа рейтинговых кандидатов РПА была более эффективной, чем у других».
Мы напомнили, что согласно их исследованиям результат АРФД составлял 4,8%, тогда как по данным ЦИК эта партия набрала 6,58%. Господин Навасардян уточнил: «Эти данные были до 20 марта». Учтите 10-дневную предвыборную кампанию, прибавьте 2-3 рейтинговых кандидатов, которые тоже собрали большое количество голосов, что также принесло проценты в актив партии».
Читайте также
По словам Арама Навасардяна, следует также учесть и те 17,5% участвовавших в опросе граждан, затруднившихся или отказавшихся отвечать. По этому поводу он сказал: «Было ясно, что эти голоса разделились бы между партиями, но мы не представляли, что эти голоса в основном уйдут в пользу правящей партии. Обычно они распределяются или пропорционально между всеми, или уходят к оппозиционным силам. Это были те голоса, над которыми поработали рейтинговые кандидаты». На наш вопрос, можно ли считать, что это была именно та люмпенизированная масса, которая голосовала за взятку, господин Навасардян ответил: «Не могу утверждать полностью, но могу сказать, что они распределились между рейтинговыми кандидатами».
Мы напомнили господину Навасардяну о критике, звучащей в их адрес, что они занимались «рисованием цифр», или о том замечании Степана Сафаряна, что опросы, которые давали понять избирателю, что у «Свободных демократов» нет шансов, оказали большое влияние на электорат. Он ответил следующим образом: «Прежде всего, я посоветовал бы критикам проявить хоть немного грамотности, прочесть и понять, какие организации публикуют цифры. Экзит пол провели другие организации, мы – другая организация»,
Коснувшись результата, зарегистрированного «Свободными демократами», господин Навасардян сказал: «Показатель «Свободных демократов» для нас стал неожиданностью, так как по нашим данным, они набирали примерно 4 процента. Результаты показывают, что плохо поработали рейтинговые кандидаты, что пытались объяснить тем, что партия не столь известна. Не могу сказать, что «Свободные демократы» были широко известны среди общественности, но если бы, например, Грант Багратян, или Степан Сафарян в качестве рейтинговых кандидатов сами продемонстрировали свои голоса, то у партии не было бы проблем с прохождением в парламент».
Г-н Навасардян отметил, что когда они в ноябре опубликовали результаты своих исследований, согласно которым ППА имело высокий рейтинг в регионах, со стороны этой силы в их адрес зазвучали слова похвалы, но при публикации результатов их второго исследования, где РПА обошла блок «Царукян», те стали выражать свое неудовольствие и критиковать их.
Согласно Араму Навасардяну, показатель «Елк» мог достичь до 10%, тогда как, по его словам, этому блоку помешало то, что в течение последних 10 дней предвыборной кампании начались взаимные перебранки с ППА: «Я не понял, почему возникла эта проблема, когда те же Никол Пашинян и Эдмон Марукян выступали только против РПА, но непонятно почему в течение последних 10 дней проявилась явная агрессия со стороны Арама Саргсяна конкретно против блока «Царукян» и со стороны блока последовали ответные удары в адрес «Елка». Тогда как оба блока за последние 10 дней смогли бы зафиксировать максимально высокие показатели».
