Заместитель председателя партии «Свободные демократы» Анжела Хачатрян – о «промахах» партии
– Проанализировали ли вы случившееся, почему так получилось? В чем была ваша тактическая или стратегическая ошибка, упущение? Возможно, изначально силы были неправильно оценены?
– Естественно, мы все проанализировали, есть субъективные и объективные причины, и естественно, мы прекрасно знаем какие ошибки имели место в ходе предвыборной гонки, однако я могу с уверенностью сказать, что не они повлияли на результаты. В последние пять дней перед голосованием имела место антипропаганда по отношению к нашей партии. Вспомним хотя бы последние социологические опросы, которые, естественно, влияют на подсознание. Эти соцопросы были проведены в основном российскими организациями, и заявлялось об очень низких процентах касательно нашей партии, тогда как еще за две недели до выборов было проведен другой соцопрос, согласно которому «Свободные демократы» имели 4,4 процента голосов, и это без учета голосов рейтинговых кандидатов.
Далеко идущие цели этих соцопросов очевидны для нас, и понятно, откуда дул ветер: тем, кто заказывал и осуществлял эти опросы, явно не нравилась та политическая повестка, которую мы продвигали вперед. Еще одно обстоятельство: предвыборная кампания «Свободных демократов» по сравнению с другими партиями освещалась меньше всеми видами СМИ, и это не является нашей субъективной оценкой, «Ереванский пресс-клуб» провел мониторинг вещательных средств массовой информации, в результате которого стало ясно, что предвыборная кампания «Свободных демократов» по сравнению с другими политическими силами освещались в три раза меньше. Не является ли данный факт показателем в том случае, когда в Армении самое большое влияние, как средство пропаганды, имеет именно телевидение? Помимо этого, в последние дни кампании Общественным телевидением два раза была инициирована дискуссия, и из 9 политических сил принять в ней участие согласились всего три силы — «Свободные демократы», АРФ Дашнакцутюн и РПА, остальные отказались от телевизионной дискуссии, и это тоже повлияло на граждан.
Читайте также
Хочу коснуться еще одной неприемлемой для нас проблемы: изначально – с первого же дня предвыборной кампании мы заявили, что нашей мишенью является действующая власть, и наша критика будет касаться представленных политическими силами программ. Однако печально, что хотя некоторые из наших политических оппонентов, хоть и заявляли, что они являются сторонниками цивилизованной борьбы, но, тем не менее, в последние дни предвыборной кампании они начали вести антипропаганду, призывая граждан не отдавать свой голос «Свободным демократам», заявляя, что мы все равно не пройдем в парламент, и их голоса будут растрачены попусту. Это была явная и очень некрасивая манипуляция.
– Как наблюдатели СНГ, так и другие наблюдательские миссии заявили, что в целом выборы были нормально организованы, а имевшие место недостатки не могли повлиять на исход голосования. Разделяют ли «Свободные демократы» такой подход?
– Во-первых, наблюдатели СНГ о высоком уровне избирательных процессов заявляли еще до начала выборов, так что не хотелось бы говорить об их оценках. Что касается оценок БДИПЧ /ОБСЕ, которые, кстати, они не являются окончательными, в своем докладе и выступлениях они заявили об имевших место взятках, злоупотреблениях административным ресурсом и направленном голосовании, отметив, что эти данные являются поводом для беспокойства, и они могли повлиять на конечный итог голосования.
Что касается нашей оценки, то мы думаем, что это были не выборы, это было голосование, поскольку выбирают идеи и программы, а 2 апреля мы, к сожалению, не стали свидетелями идеологической борьбы, следовательно, результаты такие, какие есть. Помимо этого, идеологической борьбы не было и в ходе всей предвыборной кампании, и об этом свидетельствует тот факт, что они отказались от политических дискуссий. Партия «Свободные демократы» еще в процессе внесения изменений в Избирательный кодекс поднимала этот вопрос, поскольку понятно было, что данная избирательная система, предусматривающая рейтинговый избирательный процесс, политическую борьбу перенесет в совсем иную плоскость, превратив ее в борьбу ресурсов. Эта система способствовала тому, что предвыборные взятки и использование всех возможных ресурсов исказили такой важный политический процесс, как выборы, и в результате сформированный парламент не будет отражать имеющиеся в обществе настроения. Когда есть нищета и разочарование, когда на протяжении долгих лет велась политика, сформировавшая спрос 10.000 драмов, то никакие технические средства и публикация списков не смогут поднять уровень выборов.
– Согласны ли вы с тем мнением, что альянс «Елк» в парламенте будет представлять прозападную ветвь и что Свободные демократы выбыли из предвыборной борьбы, поскольку предпочтение, как прозападной силе, было отдано альянсу «Елк»?
– Действующая в РА любая партия должна и обязана представлять интересы граждан РА и государства: не знаю, какой подход в данном вопросе имеют другие политические силы, им решать, но для «Свободных демократов» вопрос не подлежит обсуждению. Партия «Свободные демократы» всегда подчеркивала, что является носителем общечеловеческих ценностей, мы, как и любой гражданин РА подчеркиваем, что связываем видение светлого будущего РА с западными ценностями и с Евросоюзом — носителем этих ценностей. Политическая повестка, которую мы предлагаем – единственная в политическом дискурсе РА, ни у одной партии нет такой повестки, следовательно, и речи не может быть о том, чтобы выбыть из борьбы: мы всегда будем продвигать ту политическую повестку, которая для нас не подлежит сомнению, и которая может обеспечить развитие РА.
– Кстати, многие альянс «Елк» считают «контролируемой оппозицией», есть разговоры о том, что эта сила оказалась в парламенте в результате договоренностей с властью. Почему «Свободные демократы» не смогли стать частью таких договоренностей, тем более, что в предвыборный период подобное мнение-призыв уже звучал? Не думаете ли вы, что объединившись с «Елк» вы могли бы решить сразу две задачи – стали бы парламентской силой и оппозиция в новом парламенте была бы больше представлена?
– Время и дальнейшие шаги покажут, кто какой оппозицией является и является ли оппозицией вообще. Я всегда отмечала, что политические силы и политическую историю политических деятелей необходимо хорошо знать, что касается тайных договоренностей с властью или какими-то политическими силами, не знаю, как для других, но для нас это неприемлемо. Я могу себе позволить говорить только от имени «Свободных демократов». К взаимному согласию можно прийти только с гражданами РА и ради депутатского мандата любая договоренность за спиной граждан рано или поздно станет достоянием общественности.
Что касается объединений, то мы не раз об этом говорили, для нас неприемлемы альянсы и объединения, которые создаются ради какой-то цели, и мы не стали идти по этому пути. Если у политических сил есть явные разногласия на счет программ и подходов к тому или иному вопросу, то они могут сотрудничать, например, в вопросе борьбы с коррупцией, предотвращения фальсификаций и так далее, мы всегда были сторонниками такого сотрудничества. Однако в случае принципиальных разногласий единую политическую повестку политические силы формировать не должны. Приоритетом нашей программы является прекращение членства Армении в ЕАЭС и продвижение по пути европейской интеграции, о своих внешнеполитических приоритетах четко не заявляют ни альянс «Елк», ни другие политические силы. А это один вопросов, где ясность необходима, и размазанные подходы неприемлемы. Жизнь показала, что принцип «и-и» в данном вопросе не действует, и политические силы должны быть искренни хотя бы сами с собой и конкретизировать свою позицию по данному весьма важному вопросу внешнеполитической повестки. Мы уже заявили, что продолжим продвигать нашу повестку, наше видение, которое обязательно победит.
Беседу вела Нелли ГРИГОРЯН
Газета «Аравот»
14.04.2017г
