Институт арменоведения университета Южной Калифорнии организовал обсуждение на тему статуса-кво Армения-Азербайджан вместе со старшим научным сотрудником фонда «Карнеги» Томасом де Ваалом. Автор книг «Черный сад» и «Кавказ» отвечает на вопросы проживающего в Вашингтоне журналиста, эксперта по вопросам Южного Кавказа, рeдактора Focus on Karabakh Эмиля Санамяна.
– В Вашем последнем аналитическом материале Вы отмечаете, что когдa речь идет о Карабахском конфликте, то в центре внимания должно быть «постепенное изменение». О каком постепенном изменении идет речь?
– Хочу отметить, что трудно в Карабахском контексте достичь постепенного изменения. Разные эксперты по конфликтам отмечают, что конфликты нельзя решить одним росчерком пера. Вместо этого, конфликты на протяжении лет, благодаря разным шагам и компромиссам, постепенно из враждебного отношения трансформируются в ситуацию, когда стороны не рассматривают друг друга в качестве угрозы, и, в конце концов, на смену военной ситуации приходит мир. Мы стали свидетелями этого в Северной Ирландии, хотя это все еще не стопроцентно. И Кипр тоже сегодня на этом пути. Ситуация очень изменилась по сравнению с тем, что было 20 лет назад – благодаря средствам по укреплению доверия, ка, например, создание «Зеленой линии» (на Кипре) в 2003 году. Так что, в идеале хотелось бы видеть пошаговое урегулирование Карабахского конфликта путем компромиссов, например – Армения отказалась бы от одного из районов, находящихся юго-восточнее Карабаха взамен на возобновление транспортного сообщения и связи и наделения карахабцев большими правами.
Но я не так наивен, чтобы верить в то, что такое возможно сегодня. В конфликте важным фактором является безопасность, и такого вида компромисс с обеих сторон мог бы рассматриваться как предательство или игнорирование интересов национальной безопасности. Таким образом, говоря о постепенном изменении, я имею в виду более маленькие шаги: укрепление мандата перемирия и отвода тяжелой артиллерии с линии соприкосновения (по требованию армянской стороны), и это будет сопровождаться началом более координированных, существенных политических переговоров (по требованию азербайджанской стороны). Об этом договоренность, кажется, была достигнута в мае прошлого года в Вене, и это должно быть началом для ослабления напряженности.
Читайте также
— Когда речь идет об армянской стороне, то вы недавно отметили, что необходимо сделать больше, для того, чтобы оценить боль Азербайджана по поводу результатов войны, с учетом потерянных территорий. С этой точки зрения, какие практические шаги предприняла армянская сторона?
— Я опять же имею в виду идеальные сценарии. Полагаю, что динамика вокруг Карабаха и основная часть военной риторики Азербайджана обусловлена тем обстоятельством, что армянская сторона довольна статусом-кво, а этот статус-кво означает, что международно признанные азербайджанские территории, где жили свыше 500 тысяч людей (не говоря уже о самом Нагорном Карабахе) находятся под контролем армянских сил и разрушены. Армяне должны помнить (и сказать миру, что понимают), что их конфликт не с теми людьми, которые потеряли свой дом и имущество и которые достойны того, чтобы вернуться на свои земли.
[* * *]
Алиев-младший – не крайний националист. Он из советской русскоязычной элиты, большую часть молодости он провел в Москве, и с тех времен может иметь множество знакомых армян. Я считаю также, что его расчеты – а речь идет не только о нем, но и об элите Азербайджана – могут измениться, если изменятся обстоятельства.
Подробности материала читайте на сайте Civilnet