Редакционная статья Times посвящена визиту Трампа в Европу и называется «Трамп в аду». Это название отсылает к старому высказыванию Трампа, когда-то назвавшего Брюссель «адской дырой». Публикацию цитирует Русская служба ВВС в обзоре британской прессы.
В начале материала газета напоминает читателям об интервью президента США, в котором тот высказывался в том смысле, что альянс НАТО устарел, а также обвинил европейцев в дармоедстве и потребовал от них повысить траты на собственную оборону.
В своей брюссельской речи он ни разу не упомянул принцип коллективной обороны, хотя именно террористическая атака на Америку 11 сентября 2001 года стала единственным случаем в истории альянса, когда была применена 5 статья устава НАТО, пишет издание. Именно в исполнение ее отдали свои жизни свыше тысячи солдат Североатлантического союза из иных стран, кроме США.
Трамп, по всей видимости, считает, что дела красноречивее любых слов. Четыре американских батальона размещены в Польше и странах Балтии с целью заверить членов НАТО на востоке Европы в том, что те не одиноки перед лицом нарастающей военной мощи России. Все западноевропейские страны вместе отправили туда только два батальона. Именно эти цифры говорят за президента. Он хочет, чтобы Европа брала на себя больше ответственности за собственную оборону.
Прежде всего это означает выполнение обязательства тратить на оборону не менее 2% своего ВВП. Эти два момента — коллективная оборона и повышение оборонных расходов в Европе — в глазах администрации Трампа неразрывно связаны между собой. Проблема возникла задолго до Трампа: разрыв в военных расходах между США и Европой служит камнем преткновения внутри альянса с 60-х годов.
Потребовались аннексия Крыма и активная поддержка Россией сепаратистов на востоке Украины, чтобы градус дебатов поднялся до нынешнего уровня, говорится далее в статье. Если бы Россия применила подобную же тактику гибридной войны против стран Балтии, то Путин мог бы быть спокоен — многие западноевропейские страны сильно колебались бы, прежде чем ринуться на защиту своих восточных партнеров. Путин бы успешно посеял разлад в рядах альянса, что сильно снизило бы его притягательность для любой страны в орбите НАТО, которая рассматривает вопрос о вступлении в члены союза.
«Цель Путина состоит не столько в том, чтобы победить НАТО на поле боя, сколько в том, чтобы довести его до состояния унизительного паралича, — пишет Times. — Брюссельский саммит подтвердил: чтобы сдержать кремлевского лидера от его опасной игры, должны быть задействованы три фактора».
Во-первых, нужно подтвердить и утвердить действенность 5 статьи устава НАТО. Чтобы привести ее в соответствие с сегодняшними реалиями должен быть определен уровень кибератаки, который квалифицируется как акт войны и повод для начала коллективной обороны.
Во-вторых, нужно в ускоренном порядке добиться осуществления принципа «2% ВВП на военные расходы». Германия утверждает, что, хотя ее оборонный бюджет и не дотягивает до искомой цифры, он все равно высок, и она не хочет быть главной военной державой Европы. Американцы в ответ говорят, что военные траты Германии направлены не на те цели. После распада СССР Германия сократила свои траты на оборону. Теперь она должна привести их в соответствие с угрозой с востока.
Ну и, наконец, США и Европа должны четче определить свою единую позицию в отношении путинской России. Хорошим началом стало бы дипломатическое участие Америки в поиске мирного урегулирования на Украине. Германия и Франция взяли эту задачу на себя, но не сумели добиться прекращения конфликта.
«Североатлантический союз не устарел и не находится на грани вымирания, — говорится в заключение статьи. — Он стал вялым и апатичным и остро нуждается в укреплении трансатлантической солидарности».
