Старый советский анекдот. Один пишет письмо своему родственнику, живущему за границей. «От этих цен только одна беда, курица уже стоит 5 рублей». Письмо оказывается в КГБ, куда вызывают автора и предупреждают, что он не должен писать таких писем, которые дискредитируют советский строй. Через несколько дней тот же человек пишет письмо следующего содержания: «В советской стране все дешево. Слон стоит всего 3 рубля, но зачем мне слон, когда я могу добавить еще 2 рубля и купить курицу».
Я всегда вспоминаю этот анекдот, когда в парламенте речь заходит о ценах. И еще вспоминаю вопрос члена Национального демократического союза Давида Варданяна, с которым он в 1993 году обратился к президенту Левону Тер-Петросяну, что на минимальную зарплату можно купить только две яйца, как на нее смогут жить люди. (Следует отметить, что 25 лет назад популисты были такими же «креативными», как и сегодня). И сейчас тоже можно задать вопрос, что зимой люди за электричество и газ платят 50.000 драмов в месяц, как же им жить на 150.000 драмов.
Когда такой вопрос поднимает таксист или бабушка-пенсионерка, это нормально. Когда тот же вопрос задает депутат, это свидетельствует об определенном уровне мышления, который далек от профессионального качества. Или, может быть, проблема кроется в лени. Я спрашиваю политика, насколько подорожание дизельного топлива повлияет на стоимость продуктов питания, и он отвечает, что мы должны взбунтоваться и не допускать этого. Он отвечает так, потому что не может или не хочет подсчитывать, какой процент в себестоимости, скажем, помидоров, составляет расход на топливо. Просто сентиментальные фразы «выстреливать» в воздух легче, а углубляться в вопрос сложнее.
Но власти Армении также являются популистами. Потому что, когда вы задаете тот же вопрос представителям властей, они говорят, что рост цен на дизельное топливо никак не отразится на стоимости сельскохозяйственной продукции. То есть, снова сотрясают воздух. Вот так они и проводят «парламентские слушания», не только не слушая друг друга, но и не прислушиваясь к голосу разума.
Слушания, насколько я понимаю, должны отличаться от заседаний парламента, где, разумеется, фракции должны изложить свою политическую позицию. Слушание – это «мозговой штурм», где главное слово должны сказать профессионалы. А когда задаются вопросы из категории – «а как же теперь будут жить люди», то в такой тональности слушаний профессионалам делать нечего.
