«Концепция «территории в обмен на мир» уже давно неприемлема», – заявил кандидат исторических наук Сорбонского университета, докторант политологии Парижского университета Айк Мартиросян в ходе общественных обсуждений на тему «Карабахский конфликт за 10 лет Сержа Саргсяна: кто ответит за потери территорий?», выступая вчера в Пресс-клубе «Статья 3».
Господин Мартиросян предупредил, что заявления президента Азербайджана Ильхама Алиева относительно того, что его цель — Ереван, не пустые речи, а скорее программное выступление. «Турция и Азербайджан сформулировали четкую идеологию: ликвидировать армянский клин на пути объединения турецкого мира. Для большей четкости приведу примеры Сирии и Ирака. Там происходит явных захват разных городов и земель и предпринимается попытка установить влияние».
Айк Мартиросян убежден, что одним из неправильных шагов в сфере внешней политики Армении являются армяно-турецкие протоколы. «Армяно-турецкими протоколами Армения де-факто признала границы Турции, и что у нее нет к Турции территориальных претензий, что опосредованно может касаться и Азербайджана. Вторая проблема заключается в том, что мадридские и казанские документы остались и были вновь утверждены. В прошлом году Армения объявила, что эти документы продолжают оставаться базой для переговоров. Формат переговоров так и не изменился. Это непонятным образом в Армении создало в гражданском сознании культуру, что переговоры надо продолжать в том формате, который был начат в 1994 году: территории в обмен на статус. Между тем вызовы изменились. Формула превращения территорий в часть сделки, когда все очевидно у противной стороны, просто неприемлема».
Коснувшись замечания, что Армения, вступив в ЕАЭС, решает вопрос безопасности, г-н Мартиросян скептически заметил: «Возлагать надежды на ОДКБ также абсурдно. Вы можете себе представить, что азербайджанские войска входят в Армению, и входят войска ОДКБ для защиты? Вмешательство ОДКБ ограничится телефонным звонком из основной страны ОДКБ. Надо готовиться по собственным сценариям и собственной игре и вовлекать других союзников».
Председатель Ереванского пресс-клуба, политолог Борис Навасардян заявил, что в указанный период власти в сфере внешней политики были вынуждены поступать так, как они поступали. «Было такое время, когда от Армении мало что зависело. Был ряд ошибок, которые изменили бы контекст, если бы мы их не допустили».
Господин Навасардян выделил ряд проблем, которые касались Карабахской проблемы в контексте армяно-турецких отношений, углубления зависимости Армении от России и коррупции в армии. «Изменив геополитический вектор в сторону ЕАЭС, Армения увеличила зависимость от России в сфере безопасности. Это позволило Азербайджану проводить более агрессивную политику. Мы не должны забывать, что если у России есть какие-то обязательства перед Арменией, у нее есть также обязательства и перед Азербайджаном, и она не может говорить Азербайджану, чтобы тот не использовал проданное ею оружие против своего главного врага».
Коснувшись заявлений о том, что высота Леле-тепе не имела стратегического значения, политолог Армен Багдасарян отметил: «Изменить концепцию «территории в обмен на мир» невозможно, поскольку вокруг нее имеется договоренность. Власти Армении и Азербайджана тоже поддерживают эту концепцию. Конечно, власти должны так говорить, чтобы их промахи не воспринимались как серьезное поражение. Единственным достижением этих 10 лет является то, что не было широкомасштабной войны. Это важно, могло быть и намного хуже. Но факт, что баланс сил изменился не в нашу пользу, а нарушен в ущерб нам».
Коснувшись внутриполитических проблем, эксперты признали, что внутренние вызовы в стране обусловлены тем, что в стране не меняется властная система.
