Изменение меры пресечения Самвелу Бабаяну и направление дела на дополнительное расследование было «сухим» правовым решением проблемы, которое напрямую не связано с революцией. Его причастность к перевозке «Иглы» и к «отмыванию» евро суд первой инстанции не доказал, оставались сомнения, которые должны были быть истолкованы в пользу обвиняемого.
Бабаян, конечно же, не Мать Тереза, он – полевой командир, с соответствующим образованием и своеобразным представлением о государстве, но это вовсе не служит основанием для выдвижения против него каких-либо непонятных обвинений. Мне кажется убедительным объяснение Бабаяна, что его хотели изолировать, так как он был фактическим руководителем избирательного штаба блока ОРО, и стояла задача не пропустить этот блок в парламент.
Освобождение Жирайра Сефиляна мне кажется более спорным, потому что он не отрицает вооруженную борьбу, во время президентства Тер-Петросяна он имел отношение к группе «Дро», во время Кочаряна и Саргсяна лишался свободы за хранение незаконного оружия и по другим обвинениям. Логично предположить, что однажды ему не понравится власть Никола Пашиняна, и в этом случае он снова решит «реализовать свое право на восстание», и еще вопрос, успеет ли Пашинян лишить его свободы, или Сефилян сумеет успешно осуществить свое «восстание».
Изменение меры пресечения для лиц, совершивших вооруженное нападение на полк ППС, можно рассматриваться как оправдание таких действий и стать плохим прецедентом для нашего государства. Если отложить в сторону, скажем так, довольно вольные толкования «права на восстание», можно сказать, что да, арест как меру пресечения наши правоохранители часто используют без всякой необходимости, руководствуясь вовсе не правовыми мотивами. Но в этом случае следует определить «верхний порог», ниже которого данное средство пресечения не применялось бы. Если лицам, обвиняемым в тяжких преступлениях по делу ППС, может быть предоставлена свобода, то почему аналогично нельзя поступать в отношении, например, квартирного вора? Возможно, что при осуществлении этого предполагаемого преступления тот тоже совершал своеобразное «восстание». Или почему бы не изменить меру пресечения для лиц, подозреваемых в избиении из хулиганских побуждений? Не исключено, что кто-то из них «набил морду» своему дружку во имя «нации». Наверное, настало время, чтобы наши гуманные депутаты призадумались обо всех лишенных свободы, а не только о «повстанцах».
АРАМ АБРААМЯН
