Армянская дипломатия или бесплатный «сервис» для Москвы?

На Генеральной Ассамблее ООН Армения вновь оказалась в одной «корзине» с такими странами как Северная Корея, Сирия и Беларусь, конечно, «под высоким покровительством» России

Это произошло дважды. Армения проголосовала против резолюции, согласно которой российские войска должны быть немедленно выведены из молдавского Приднестровья, а также проголосовала против резолюции, признающей право возвращения домой всех насильственно перемещенных лиц из грузинских территорий Абхазии и Южной Осетии.

Это не впервые, когда официальный Ереван преподносит незаслуженные дары «стратегическому союзнику», усложняя свое и без того сложное положение, которое создалось по причине тотальной коррупции, сфальсифицированных выборов, восприятия страны со стороны международного сообщества в качестве исполнителя воли России. В конце концов, это имело свое конкретное объяснение. Свою коррупционную деятельность и воспроизводство чтобы сделать возможным – «элита» Армении расплачивалась с русскими суверенитетом страны и ее международным авторитетом. Плюс к тому – фактор русских «жучков», когда этот контингент просто присвоил внешнюю политику Армении в направлении СНГ.

Однако, это впервые, когда такое происходит в постреволюционной Армении, и позиция официального Еревана – это означает позиция новой элиты, которая отвергла прошлое, отстранила прошлое, навязала это отстранение.

В таком случае, возникает закономерный вопрос: а зачем им это надо? Вполне понятно, почему прежние власти особо и не утруждали себя в том, чтобы углубиться в сущность вопросов, будь то грузинские конфликты, Приднестровский вопрос, аннексия Крыма или вторжение России на Донбасс. От них требовался голос, они и его подавали, их даже не интересовало – какой ценой это может быть сделано и какие могут быть последствия. И после нескольких попыток стало ясно, что и объяснять не было смысла, поскольку они в этом не нуждались, они решали другие вопросы, вопросы, не имеющие отношения к интересам государства и общества. И будучи последствием такой политики, Четырехдневная апрельская война также оказалась неспособной что-то изменить. В ответ же на лавину критики они заявляли три вещи: «Россия – наш союзник», «мы имеем Арцахскую проблему» и «это вытекает из наших интересов».

Следовательно, есть необходимость некоторых констатаций, без которых, как представляется, может быть не ясно, о чем идет речь. Итак, «мы имеем Арцахскую проблему». Какое это имеет отношение к выводу российских войск из Молдовы или праву граждан Грузии возвращаться домой, или же к проблемам Крыма или Донбасса?

Эти конфликты имеют отношение к Арцахскому вопросу лишь в том, что они на постсоветском пространстве, и этим их «сходство» заканчивается: территориальная целостность Грузии, Украины и Молдовы не является предметом дискуссии, она поддерживается безоговорочно, а нахождение российских войск там считается незаконным, действия российской армии – оккупационными. Все эти незаконные образования, а также аннексированный Крым – не контролируются со стороны Тбилиси, Киева и Кишинева исключительно в результате активных и агрессивных действий российских войск и спецслужб. Кроме того, в этих образованиях нет и не может быть угрозы геноцида, а в Тбилиси, Киеве и Кишиневе не было организованных государством погромов на этнической почве. С Арцахом все по-другому. В Арцахе все началось с составления документов, а конфликт накалился, когда произошли армянские погромы в разных городах Азербайджана, а затем в столице Баку. Москва при СССР безоговорочно поддерживала коммунистов-погромщиков Азербайджана, а российские/советские войска непосредственно осуществляли депортацию армянонаселенных деревень вплоть до кончины Империи зла, а в годы правления «демократа» Ельцина действия российских войск под командованием палача армянского и чеченского народов, генерала Шаманова причинили потери армянской стороне, но Армения и Арцах решили вопрос безопасности вопреки Москве. Российские же поставки вооружения были направлены на восстановление рассыпавшегося реноме Москвы, а не потому, что «очень любили армян». Реальность такова, как бы она ни была не по душе коллективному Зорию Балаяну.

Новая власть провозгласила, что геополитических реверсов не будет. Понятно, после утопления страны в этом болоте в течение двух десятилетий ждать реверсов нереалистично. Но говорится о защите суверенитета страны, а присяга министров содержит то же самое обязательство. Теперь это все вытекает из интересов нашего суверенитета и безопасности?

Новая власть говорит, что Армения не будет ни пророссийской, ни проевропейской, ни проамериканской, а также ни антироссийской, ни антиевропейской, ни антиамериканской. Допустим, что это так. Тогда чем объяснить это явно пророссийское и антизападное голосование, которое, к тому же, является антирузинским, антиукраинским и антимолдавским, причем полностью бессмысленное и вредное в первую очередь для Армении? А о безопасности помолчите, здесь нет безопасности, здесь есть только угроза! Поскольку Грузия, Украина и Молдова – очень важные партнеры в рамках «Восточного партнерства, Грузия – наш самый надежный сосед, а в Украине живет вторая в Европе по численности армянская община. А Приднестровье, это логово контрабанды, которое остается таковым лишь в силу присутствия там российских войск, является главным источником криминала и коррупции, отмывания денег в регионе под дымовой завесой советских лозунгов, «камнем в туфле» для Украины и Молдовы. И Ереван выступает против вывода российских войск оттуда? Почему? Вопрос риторический, особенно в контексте постреволюционной Армении.

Как представляется, политикой Армении в постсоветских странах продолжают заниматься разнокалиберные «жучки», которые продолжают решать собственные задачи. В обратном случае, совершивший свой первый официальный визит в Грузию Никол Пашинян, как это можно представить, уже точно этим голосованием не захотел бы рассеять ту беспрецедентно позитивную атмосферу, которая царила в те дни. Но нетрудно представить, что эта атмосфера очень легко может и рассеяться. Вместе с тем, это еще один «аргумент» в пользу Азербайджана, который не жалеет усилий, чтоб затесаться в один формат с Грузией, Украиной и Молдовой, чтобы проталкивать свой тезис о «территориальной целостности». А из интересов Армении вытекает не это, а нейтральная позиция этих стран в связи с Нагорно-Карабахским конфликтом.

Новым властям Армении, по всей видимости, придется очистить Авгиевы конюшни дипломатии и вновь просчитать последствия всех шагов. Особенно, когда азербайджанская гиперактивность на линии соприкосновения требует новой политики. А русское «спасибо» долго ждать себя не заставило: председатель Госдумы «союзной» России Володин в Баку заявил, что Азербайджан «всегда занимал правильную и конструктивную позицию (по Нагорно-Карабахскому конфликту). Мы на это надеемся и в дальнейшем».

Есть что добавить? Попробуйте. Но не приравнивайте авторитет Армении к двум российским копейкам. Будьте уверены, отказ от участия или воздержание в голосовании уж точно не будет «вбивать клин» в армяно-российскую «вековую дружбу» в нынешнем ее состоянии.

Рубен МЕГРАБЯН

Газета «АРАВОТ»
26.06.2018г