Основные тезисы выступления

Премьер-министр Никол Пашинян отметил 100 дней своего правления митингом. По-видимому, это был предпочтительный способ для изложения того, что он хотел сказать, а также «тест», чтобы выяснить, пользуется ли он той же поддержкой общества, которая у него имелась в дни революции. Ответ на тест, я думаю, был положительным, да, отношение к нему основной части граждан Армении остается неизменным, поддержка огромная.

Теперь, по содержанию выступления.

1) Ответ Кочаряну. Второй президент в своих двух интервью пытался «показать зубы», премьер-министр показал свои. Зубы Кочаряна не так остры, он, в отличие от Сержа Саргсяна, не адекватно оценивает ситуацию и не чувствует, как к нему относится значительная часть общества (не считая нескольких сотен представителей бюрократии, которые мечтают вернуться к своим «бывшим кайфам»). Без административных рычагов, только материальными средствами Кочарян больше не тот «грозный» Кочарян.

2) Переходное правосудие. Чтобы сэкономить место, я предлагаю просмотреть в интернете, что это означает. В этом случае те, кто обеспокоен, убедятся в том, что мероприятия, проведенные в Латинской Америке, Африке и Восточной Европе в разное время, не имеют ничего общего с «тройками» и «революционными трибуналами», и наоборот, направлены на примирение прошлого и настоящего. Конечно, эти мероприятия можно осуществить хорошо и плохо, во втором случае, как свидетельствует тот же международный опыт, вместо примирения произойдет новая конфронтация.

3) Призыв образумиться судьям, получающим приказы, по словам премьер-министра, от прежних властей. Даже если это не угроза, то в любом случае это можно рассматривать как руководство к действию и вмешательство. Представитель исполнительной власти или руководитель не должен озвучивать оценки в адрес судей. Кстати, также не следует указывать, какие СМИ являются «антигосударственными».

4) Поскольку отставкой премьер-министра и роспуском парламента после двух неудачных попыток избрания премьер-министра для Пашиняна немного рискованно (РПА может попытаться провести своего собственного кандидата), предлагается изменить конституцию и предусмотреть самороспуск парламента. Это логично. Но возникает вопрос, как это будет происходить, решением Национального Собрания или референдумом? Я думаю, что второй вариант предпочтительнее.